'Wij zijn een integere instelling'
15 11 09 - 21:37
Opnieuw zaten ze tegenover elkaar: Nout Wellink en Peter van Ingen. Veel vragen werden gesteld, weinig echte antwoorden volgden. "We hebben iemand op succesvolle wijze niets horen zeggen", aldus één van de reacties op Twitter. Een terugblik.
Welke rol heeft de DNB gespeeld bij de ondergang van DSB. Welke lessen worden er getrokken en hoe denkt de toezichthouder het gezag te herstellen? Dat waren de belangrijkste vragen volgens de website van de VPRO. Helaas werd vooral om de hete brei heen gedraaid. Het is dat de favoriete tv-fragmenten ontbraken, anders zou je denken in een aflevering van Zomergasten te zijn belandt.
Allereerst kwam de economie aan de orde. Wellink waarschuwde opnieuw dat het herstel in Nederland langzaam zal verlopen. Er zijn “zeer omvangrijke aanpassingen van het begrotingsbeleid” nodig en de werkloosheid zal waarschijnlijk tot 2011 oplopen. Het weinige nieuws uit het gesprek is dat Wellink expliciet de hypotheekrenteaftrek noemde, waar eens ‘goed naar gekeken’ moet worden.
Door Lakeman te weinig tijd
Voordat Van Ingen de eerste vraag over het DSB-debacle kon stellen, maakte Wellink direct duidelijk “alleen te kunnen spreken in het kader van de geheimhoudingsplicht”. “We kunnen de vragen dus gewoon afvinken”, aldus de interviewer, wiens ironie even op de lachspieren van het publiek werkte. Voorspelbare boodschap van Wellink: de eerste verantwoordelijkheid ligt bij de instelling zelf.
Van Ingen confronteerde Wellink met diens uitspraak direct na de oproep van Lakeman dat DSB Bank voldeed aan de solvabiliteit en liquiditeiteisen. “uiteindelijk zijn we tot een formulering gekomen die op dat moment waar was”, aldus Wellink. We hebben DSB lange tijd intensief gevolgd, maar dat doen we met alle banken, nuanceerde hij verder. Helaas bleef de vervolgvraag achterwege hoe het kan dat klanten tot vlak voor het faillissement nog achtergestelde spaarrekeningen konden openen.
DSB Bank is niet zozeer ten onder gegaan aan ‘slechte producten’, maar omdat er door de oproep van Lakeman onvoldoende tijd was het transformatieproces te voltooien, meent Wellink. Verder wees hij op de ‘complicerende factor’ van een directeur/groot aandeelhouder. “Van dat systeem hou ik niet bij een bank”. Ook zou gekeken moeten worden naar de rol van de Raad van Commissarissen.
‘Niet op details ingaan’
Wat betreft het ‘urenlange gesprek’ van vertrekkend bestuurder Frank de Grave met DNB wenste Wellink “niet op details in te gaan”. Een exitgesprek met DNB is onderdeel van de normale procedure, en daar moest Van Ingen het maar mee doen. Uitspraken van Hans van Goor dat DNB ‘de stekker uit DSB heeft getrokken’ door een lening van 800 miljoen euro terug te eisen zijn volgens Wellink onjuist. Die lening was niet bedoeld om instellingen met operationele problemen te redden.
Van Lanschot bestuursvoorzitter Floris Deckers werd door Wellink scherp op de korrel genomen. Deckers verklaarde tegenover RTL Z dat “de wil bij banken ontbrak om DSB te redden”. Ook sprak hij van een “misselijkmakend bedrijfsmodel” van DSB. “Hij heeft maar een paar uur van die discussie meegemaakt en wat hij zegt is gewoon niet waar”, aldus een zichtbaar geïrriteerde Wellink.
Niet ‘gelekt’ maar ‘geïnformeerd’
Wellink toonde zich boos en teleurgesteld over de beschuldiging van Elsevier dat DNB gelekt heeft over de noodregeling van DSB. “Over deze berichtgeving van een blad dat ik niet bij naam wil noemen ben ik erg boos geweest”, aldus Wellink. Hij noemde het ‘standaardbeleid’ dat een aantal partijen in de markt wordt geïnformeerd over ‘wat er speelt’. Van lekken zou absoluut geen sprake zijn.
Ook hier werd niet verder doorgevraagd. Bijvoorbeeld waarom Niek Hoek van Delta Lloyd werd geïnformeerd, terwijl die instelling helemaal geen systeembank is. En welke financiële instellingen nog meer zijn ingelicht. En hoe zijn uitspraken zich verhouden met de ontkenning van DNB functionarissen tegenover de rechter op 12 oktober dat er vooraf informatie over de noodregeling is verspreidt.
Natuurlijk gezag kwijt
Volgens professor Arnoud Boot, lid van de bankraad van DNB, is de toezichthouder haar natuurlijk gezag kwijt. “Best een punt om over na te denken”, vind Wellink, al deelt hij de opvatting van Boot niet dat het naïef is om te denken dat het vertrouwen snel zal terugkeren. Wellink verwijst daarbij naar de hervormingen waar het Basel comité van toezichthouders onder zijn voorzitterschap aan werkt.
Ook wordt de DNB-president gevraagd naar zijn visie over de omvang van Nederlandse banken. Wellink zegt al “veel langer” voorstander te zijn van kleinere banken en het splitsen van de bank en verzekeringsactiviteiten bij ING. Opmerkelijk, uit het boek ‘De Prooi’ blijft dat Wellink jaren heeft geprobeerd een fusie tussen ABN Amro en ING te bewerkstelligen. Maar ook hier geen vervolgvragen over deze inconsistentie.
‘Niemand weet of ik door wil’
Tenslotte de vraag aan Wellink of hij opgaat voor een derde termijn als DNB-president, ondanks alle kritiek op zijn functioneren. “Dit is een discussie die aantoont hoe dingen uit de hand lopen”, is het antwoord. Om geheel in stijl af te sluiten met: “niemand weet of ik door wil of niet”. En zo eindigde het interview even onbevredigend als het begon. PR-baas Benno van der Zaag kan tevreden zijn…
Veel vragen werden überhaupt niet gesteld. Bijvoorbeeld over het tekortschietende toezicht bij Icesave, hetgeen blijkt uit onderzoek in opdracht van het ministerie van financiën. Het erg late DNB-onderzoek naar de giftige hypotheken van ING. Of over Wellinks lidmaatschap van The Trilateral Commission. Nee, het moest vooral een prettig gesprek tussen twee heren blijven. Zomergasten in wintertijd.
Hans Jager
© Blikopdebeurs.com
twee reacties
Exploration activity has been