Ik ben voor free banking. Dat mensen als Scheringa een privilege van de overheid op geldcreatie krijgen en daar stinkend rijk van worden, is volstrekt beneden peil.
[Fab] - 01 07 09 - 22:05

In Amerika zijn er talloze bedrijfjes die geen cent geld kunnen creëren. Daar kan je je volgende maand salaris belenen tegen 20% rente. Mag jij raden in wat voor spiraal dat soort mensen terecht komt: al zoveel leningen dat er verder niemand iets meer aan je wilt uitlenen, en vervolgens wordt het laatste beetje er op zo'n manier uitgeperst.
Als je bankiers niet reguleert gaat het gewoon keihard mis, ongeacht het systeem van geldverstrekking.
martin - 01 07 09 - 22:21

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_bankin..

Zo te zien kan je er een stabiele economie mee krijgen, zoals zweden, en de USA van 1863 tot 1913. En in de moderne tijd moet betalen geen probleem zijn, gewoon het papiergeld verbannen. Dat is direct het risico: schommelingen kunnen in deze tijd veel harder gaan, waardoor zo'n systeem wel eens heel instabiel zou kunnen blijken.
martin - 01 07 09 - 22:28

@martin
Nee hoor, zo uit de hand gelopen als nu heeft geen enkel precedent in de historie van 1000'en jaren geld en bankieren. De mensen die jij bedoelt komen bij uitstek voor in een fiatstelsel, waar stumpers leningen worden aangepraat die de geldhoeveelheid vergroten (en waar we allemaal aan meebetalen via de hogere prijzen) en die ze onmogelijk kunnen terugbetalen, vooral als het vertrouwen breekt door overbelening zoals de laatste jaren is gebeurd. Bij een goudstandaard gebeurt dit alles niet, zolang men zich eraan houdt. Doet men dat niet, dan is het breken van de standaard het probleem, niet de standaard zelf. Bij free banking reguleert de markt zichzelf, wie fraudeert of inflateert, tekent zijn eigen ondergang, net als bij auto's, tv's of andere producten. Dat geld een collectieve voorziening is, een privilege voor enkele banken en geldverstrekkers, werkt het misbruik in de hand. Jij bepleit regulering, ik bepleit het voorkómen van problemen.
[Fab] - 01 07 09 - 22:32

Hallo Den Haag,
Dirk beloofd van alles maar doet niets voor ons.
Kunt u ons helpen zodat wij niet ons huis iot moeten
sandra - 03 07 09 - 15:28

DSB Bank vreest grote reputatieschade

AMSTERDAM (AFN) - De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo’n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen. DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boets in de openbaarheid werden gebracht.

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/4..

Reputatieschade... hadden ze dan een reputatie?
bastiaan - 03 07 09 - 19:16

@ bastiaan
ja... de zelfde als madof.
balt - 04 07 09 - 13:52

de ratten verlaten het zinkende schip?

http://www.depers.nl/economie/319809/DSB..
Daan - 04 07 09 - 15:57

@balt: mochten ze willen. Madoff had een reputatie die zo geweldig was als het maar wezen kon: wat hij zei was per definitie waar. DSB en dochterbedrijven waren de afgelopen jaren in Nederland al berucht.
martin - 04 07 09 - 16:54

Geachte Heer Scheringa,

Naar aanleiding van uw bericht in de media heb ik enkele vragen en opmerkingen aan u waarvan ik hoop dat u mij van antwoord wil voorzien.

Ik heb al 2 keer eerder geschreven maar ik begrijp dat u het erg druk heeft.
Mijn email om een vraag rechtstreeks aan u te zenden heb ik op 17-6-2009 aan u verstuurd.
U heeft mij netjes op 19-6-2009 bericht gegeven dat mijn klacht naar de afdeling klachtenmanagement gestuurd zou worden om deze in behandeling te nemen.
Tot op heden en ik kan mij voorstellen dat het erg druk is daar heb ik daar nog niets van vernomen.

U zegt dat er niet gedaan is aan overkreditering maar dat is niet waar.
Ik sloot in 2007 een 2e hypotheek bij u bank in Rotterdam af en ik stond verbaasd dat het bedrag uiteindelijk 15.000 euro hoger was.
Het bleek dat er diverse polissen aanvast zaten waarvan ik niet op de hoogte was.
Ik heb hier diverse malen contact over gehad met uw bank maar helaas daar was niet aan te doen.

Het maandbedrag werd echter steeds hoger en door een persoonlijk drama werd ik in 2008 ziek en viel mijn salaris enorm terug.
Hierdoor kon ik het vaste maandbedrag niet betalen en ik heb diverse malen per brief en telefonisch gevraagd om een regeling.
Die kwam er stond onverwachts iemand op de stoep net op het tijdstip dat het mij niet uitkwam dus een andere afspraak gemaakt.
Het bleek iemand te zijn van het incassobureau en de bevestiging brief was niet echt netjes.
Het was zelfs dreigend .
De persoon in kwestie kwam en begon op een enorme manier te intimideren iets waar ik geen weerstand tegen in kon brengen zeker gezien het persoonlijk drama wat mij was overkomen.
Uiteindelijk heb ik iets getekend waarvan ik op dat moment niet wist wat het was.
Het bleek een akte van sessie te zijn voor een bedrag van 600 euro.
Dat was op dat moment de achterstand.
Ik wil hierbij wel even opmerken dat volgens de heer Klaas Wilting heeft gezegd dat hij zich deze incassopraktijken niet kan voorstellen, maar mocht dit het geval zijn dit aan te geven.
Dit heb ik gedaan maar helaas nog geen bericht mogen ontvangen.

Ik verdien een salaris van 1650 euro netto dus dat ik een aardig bedrag en met alle kosten eraf hou je niets over.
Mijn werkgever kwam er achter en die was hier niet blij mee.
Door de akte van sessie kom je uiteraard in de achterstand terecht de vaste lasten kan je niet meer voldoen dus je krijgt allerlei rekeningen met achterstand incasso’s en dergelijke.
En ik maar proberen om de akte van sessie te verlagen.
Helaas zonde resultaat.
Dan denk je dan maar de schuldhulpverlening in maar dat gaat niet vanwege de akte van sessie.
Uiteindelijk na wat gezoek op het internet zie dat je er hulp is voor mensen met problemen met de dsb bank.
Daar word je keurig geholpen en kan je eindelijk je verhaal kwijt.
Die helpen je wel en ze geven je het telefoonnummer van een advocaat die je helpt.
Op 3-4-3009 schrijft deze man een brief naar de dsb bank.
Met daarin de klacht de overkreditering en de te hoge incasso waardoor ik in de financiële moeilijkheden ben geraakt.
Op 8-5-2009 krijgen wij na veel telefoontjes en email het antwoord van uw afdeling juridische zaken.
Er is geen sprake van overkreditering en uit coulance wil men de koopsompolissen in mindering brengen op de 2e hypotheek.
Wellicht heeft men de brief niet goed gelezen want wij hadden om een schadevergoeding gevraagd en om aanpassing van de akte van sessie.
Wederom een brief geschreven.
Op 20-5-2009 kregen wij bericht dat ze achter het standpunt van hun brief op 8-5-2009 blijven staan.
Wil men het niet begrijpen of is dit een spelletje dat men speelt?
De achterstanden zij niet meer in te lopen en mijn huis zal per executieverkoop verkoop verkocht gaan worden.
Weer contact gezocht dit keer met het verzoek van mijn advocaat om de hypotheek en 2e hypotheek over te nemen zodat ik verder kan.
We kregen bericht om contact op te nemen met de afdeling hypotheek en daar krijg ik verassend nieuws.
De adviseur nam mijn gegevens op en deelde mij mede dat ik niet in aanmerking kwam gezien de BKR registraties.
Dat klopt dus ik het verhaal uitgelegd, ja er zou overleg gepleegd worden en ik zou hiervan zo snel mogelijk bericht krijgen.
Dat kreeg ik telefonisch de dag er na.
Hun antwoord: HET IS NIET MOGELIJK OM DAT HET TOTALE BEDRAG AAN HYPOTHEEK VEEL TE HOOG WAS.
Te hoog???
Maar ik heb een hypotheek en daarboven een 2e hypotheek van becam dus hoe kan dit nu ineens te hoog zijn.
Het werd even stil aan de andere kant van de lijn, maar uiteindelijk gaf men toe er was misschien wel een fout gemaakt destijds.
Foutje bedankt?
Dus geen andere hypotheek en enorme schuld en ja vervelend.
Nogmaals maar eens contact gezocht en dit keer werd ik doorwezen naar de kifid die mijn klacht in behandeling heeft.
Op 19-6-2009 heeft uw bedrijf de klacht ontvangen maar tot op heden is er nog geen oplossing gevonden.

Ik zit financieel aan de grond, mijn huis raak ik kwijt en ik heb een vertrouwensfunctie .
Mijn werkgever twijfelt hier op dit moment aan dus ik krijg een spoed veiligheidsonderzoek.
De uitslag kan ik nu al zeggen daar kom ik niet doorheen.
Dus moet ik daar ook weer een advocaat voor nemen.
Wie gaat dit betalen?

U wilt de beste bank van Nederland worden.
Eerlijk open en transparant.
Ik ben ook eerlijk om mijn mening hierover te geven.
Uw bank doet in mijn ogen opzettelijk langdurig wachten met het behandelen van klachten.
Hiermee krijg ik de indruk hoe langer hoe beter, mensen redden het niet en die denken laat ik maar schikken dan krijg ik lucht.
Laat ik de schuldhulpverlening maar ingaan dan ben ik er vanaf.
Ik stond voor dat punt maar ik heb het kunnen redden tot op heden met alle kracht die het kost.
Ik leef bijna op de kale vloer en weet dat de toekomst er nu slecht voor staat maar ik vecht omdat ik geloof in rechtvaardigheid.

Ik zal omdat ik weet dat u de media niet schuwt aan de media sturen.
U wilt open en eerlijk zijn net als ik.
mulan65 (Email) - 26 07 09 - 13:43

mulan65
ik moest je verhaal een keer of wat lezen voor ik het begreep.
het past in het patroon van andere gedupeerden bij DSB bank.
sterkte en geef het niet op.
nieuwkomer - 26 07 09 - 22:38

Beste mulan65,

Ik heb u zojuist een mail gestuurd.
Veel sterkte de komende tijd!
Hans - 26 07 09 - 23:29

Ik heb het vonnis van de afm eens goed bestudeerd;
Dsb is echter niet veroordeeld voor overcreditering zoals gesuggereerd word. De Afm heeft dit ook niet geconstateerd maar geeft alleen aan dat de huidige werkwijze overcreditering "mogelijk" zou kunnen maken.
gerard - 12 08 09 - 21:26