Mooie docu. Conclusie die ze trekken is dat het echt fout is gegaan na het faillissement van Lehman en dat Paulson/Bush bewust hiervoor gekozen hebben, achteraf dus een blunder. Toch vraag is me af of dat veel heeft uitgemaakt. Banken hebben zoveel rotzooi doorverkocht of op de balans gezet dat dit systeem niet meer was te redden.
Rene - 19 02 09 - 23:00

Niks nieuws, maar wel een duidelijk overzicht. En heel erg schokkend. Wie zegt dat al die miljarden niet simpelweg uitstel zijn geweest? Hadden we niet beter vorig jaar de boel failliet kunnen laten gaan?
martin - 19 02 09 - 23:18

Ja, ik weet het nog goed. Lehman viel om en de dow viel 777 punten. Maar kun je alles redden? AIG de grootste verzekeraar ter wereld is gered, freddie, fannie, WaMU... Misschien was het idd wel beter geweest om zoals martin suggereerde eerder schoon schip te maken. Nu blijft het lertterlijk en figuurlijk dweilen met de kraan open. De zaak is nu zo uit de hand gelopen dat ik vrees dat over een jaar alle grote banken met riskante leningen zijn genationaliseerd. En dat gaan de aandeelhouders (bv van ING) betalen.
willem - 19 02 09 - 23:43

@Willem
Die daling van 777 punten was niet na het omvallen van Lehman maar later, toen Congres in eerste instantie tegen banken bailout plan stemde.

Het is wel zo dat het faillissement van Lehman de trigger was voor het 'bevriezen' van de kredietmarkt. Vanaf die dag wilden banken elkaar nauwelijks geld meer lenen. Of dit scenario op dat moment nog te voorkomen was geweest? Betwijfel dat.
Hans - 19 02 09 - 23:58

Dat had wel degelijk gekund, AIG was veel groter dan Lehman, en die is ook gered. En door de credit default swaps van AIG over Lehman, moest AIG gered worden. Achteraf lijkt het erop (in mijn ogen) dat de kredietcrisis een flink stuk uitgesteld had kunnen worden door Lehman te redden. Dan had het pyramidespel van Madoff ook wat langer kunnen werken, doordat iedereen bleef investeren... met als resultaat dat de gevolgen nog groter waren geworden doordat er meer geld in geinvesteerd was.

Die hele kredietcrisis laat (in mijn ogen) zien dat de banken bezig waren met een pyramidespel. Zolang niemand zich afvraagt of de onderliggende goederen ook echt zoveel waard zijn, gaat dat goed, omdat de FED voor een eindeloze geldstroom zorgt.
martin - 20 02 09 - 10:56

Wat is er allemaal bij ING aan de hand? Gaan de problemen puur over de onzekere (want klik-is-weg) ING Direct-tegoeden, en de Alt-A hypotheken die ze daar tegenover hebben moeten kopen? Of is hier meer aan de hand?
martin - 20 02 09 - 20:21

ING: maakt deel uit van de paniek rond de hele financiele sector.
men legt het moede hoofd in de schoot en vraagt zich af of nationalisatie nog te vermijden is.
ik heb nog maar weer eens ing perpetuals bijgekocht.
nieuwkomer - 20 02 09 - 20:32

Een heel mooi fimpje heren, waarvoor dank!!
joshua - 21 02 09 - 16:26