back to weblogDividendrendement? Te vroeg voor!

In deze rubriek selecteer ik maandelijks aandelen met een hoog dividendrendement. Trouwe lezers weten dat ik de beurs momenteel te duur vind. Geduld is een schone zaak. Maar o zo moeilijk! Tenminste, dat is mijn ervaring.

Toch kies ik ervoor om in deze fase van de beurscyclus geen aandelen te selecteren. Niet iedereen zal het met me eens zijn. Dat is het mooie van beleggen. Je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor jouw eigen beleggingsbeslissing(en).

Potentiële valkuilen
Deze rustige periode kan ik mooi gebruiken om eens stil te staan bij de goede column van Jos. In deze column schrijft hij over potentiële valkuilen die voor beleggers op de loer liggen, zodra zij zich bij hun aandelenselectie richten op het dividendrendement.

Zijn column heb ik met grote aandacht gelezen. Ik vind het erg goed van Jos dat hij beleggers wijst op mogelijke valkuilen. Wie trapt er zo nu en dan niet in een valkuil? Allemaal toch!

Aan Jos de vraag of hij in staat is om voor de lezers van deze site concrete waarschuwingssignalen of handvatten kan geven.  Beleggers kunnen met deze handvatten bij zichzelf nagaan of er een valkuil op de loer ligt. Ik kan me zo voorstellen dat de genoemde valkuilen zonder handvatten heel moeilijk zijn te ontdekken of op tijd zijn aan te wijzen.  Het zou wel eens een blinde vlek kunnen zijn.

Meetbare instrumenten
Kortom, hoe weet je of je zelf bijvoorbeeld overmoedig bent? Of in een valkuil dreigt te vallen van confimation bias,  representativeness en of ankering? Jos, zijn er meetbare instrumenten beschikbaar zodat beleggers zichzelf kunnen toetsen op bijvoorbeeld overmoed?

In mijn maandelijks column wil ik voortborduren op een interessante stelling die Jos in zijn eerste column beschrijft, namelijk: “om te beginnen bleek er geen significante relatie tussen dividendrendement en koersontwikkeling te zijn.”  Het is de moeite waard om deze stelling in een bredere context te plaatsen en met een enkele opmerkingen wat dieper op deze materie in te gaan. Met dank aan Jos, hij heeft immers een mooie voorzet gegeven.

1.  Koersontwikkeling
De koersontwikkeling van een aandeel of van de aandelenmarkt wordt bepaald door het sentiment, winstverwachting, renteontwikkeling, dividendbeleid, economische levensfase van het bedrijf, overnamegeruchten, koers-winstverhouding, werkloosheid, loonkostenstijging, maatregelen van de regering (denk maar eens aan de Hypotheekaftrek), internationale spanningen, de prijs van grondstoffen en bijvoorbeeld de mogelijkheid om toenemende kosten door te berekenen in de verkoopprijs van product of dienst.

Bovendien zult u vast wel nog enkele factoren kunnen opnoemen die hier nog niet staan vermeld. Ik geloof dat Jos gedeeltelijk gelijk heeft als hij stelt dat er niet teveel waarde aan het dividendrendement gehecht moet worden. Zoals u ziet zijn er zoveel factoren die van belang zijn voor de koersvorming, dat het dividendrendement maar een klein schakeltje is en zeker geen zaligmakende factor.

2. Totaalrendement
Het beleggingsrendement is opgebouwd uit koerswinst en uit het dividendrendement. Het komt voor dat de beurs langdurig daalt. Zo’n periode kan, als het behoorlijk tegenzit misschien wel jaren duren. Denk maar eens aan de Nikkei.  De koersen staan daar nu nog steeds zo’n 50 % lager dan de top die eind jaren 80 werd neergezet.

Beleggers die met hun selectiecriteria ernstig rekening houden met het dividendrendement zouden uiteindelijk wel eens sneller op koerswinst kunnen staan dan beleggers die zich op groeiaandelen richten. Immers, het maakt nog een groot verschil of je bij gelijkblijvende of dalende koersen op jaarbasis wel 4% dividendrendement realiseert. De dividendbeleggers kunnen hun netto inkomsten van het koersverlies aftrekken zodat zij weer sneller op een bescheiden winst staan. Onderschat dit niet.

Anderzijds is het ook zo dat er beleggers zijn die de laatste vier jaar aandelen hebben geselecteerd met een dividendrendement van circa 7 procent (bijvoorbeeld Amsterdam commodities). Zij kunnen nu zo’n 25 à 30 procent koersverlies incasseren voordat er sprake is van een negatief totaalrendement.

3.  Veranderingen in uw voorkeur van dividend- naar groeiaandelen
Ik heb de indruk dat beleggers na een aantal zwaar verliesgevende jaren, zoals het begin van deze eeuw, aanvankelijk kiezen voor beleggingen met een hoogdividendrendement. Nadat de koersen enkele jaren stijgen, durven beleggers weer te kiezen voor groeiaandelen. Risico’s worden niet meer als ‘risico’ beleefd.

Aandelen zoals Nedschroef en Smit internationale zijn de laatste jaren omhooggeschoten. Deze aandelen waren na 2002 erg in trek. Later volgde, tenminste voor zover ik dat kan overzien, aandelen van bedrijven die orde op zaken hadden gesteld of met nieuwe producten voor de dag kwamen. Voorbeelden hiervan zijn: KPN, Crucell en TomTom.  

Ik vermoed dus dat beleggers hun gedrag veranderen waarbij er een verschuiving optreedt voor aandelen met een hoogdividendrendement naar groeiaandelen.  

4. Persoonlijkheid
Onderschat uw gevoelens niet. Uw gevoel kan uw keuze beïnvloeden ten aanzien van uw aandelenselectie of uw beleggingsinstrument zoals: aandelen, goud, opties of beleggingsfondsen). Bent u erg optimistisch ingesteld? Dan zou u wel eens een voorkeur kunnen hebben voor groeiaandelen. Herkent u dit bij uzelf?

5. Geschiedenis
Het Financiële Dagblad (17/03/2007) meldt dat, ondanks de enorme koersstijgingen tussen 1980 en 2000,  het gemiddelde jaarrendement over de afgelopen 107 jaar is gedaald naar 5,4 procent waarvan de bulk van dit rendement afkomstig is van het dividend. Vooral de laatste regel wil ik onder uw aandacht brengen! Samengevat, dividend is een factor waar je op lange termijn, tenminste bij een mooi totaalrendement, niet omheen kunt.

Groet,
Arnoud Rademaker
Beleggingsstrategie.web-log.nl

© Blikopdebeurs.com/Arnoud Rademaker

Disclaimer
De informatie in deze bijdrage is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Eventuele aan- of verkopen in de rubriek Strategie zijn fictief en hebben alleen een educatief karakter.

acht reacties:

Erg goede column Arnoud.

Je stipt inderdaad een ‘groot’ probleem aan, namelijk het vertalen van deze psychologische valkuilen naar concrete signalen. Wat dit nog verder bemoeilijkt is dat het daarnaast ook persoonlijk is wat een ‘valkuil’ is voor iemand en wat niet. Interessante vragen roep je op, waarop helaas niet zo snel een goed antwoord is op te geven. Ik zal er naar kijken en er de eerstvolgende column over schrijven.

Ik ben trouwens wel benieuwd in hoeverre de overige bezoekers zich bewust zijn (lees: het tijdig herkennen) van deze potentiële valkuilen?

Jos (email) (link) - 05 04 '07 - 18:59

Jos, ik vind dit ook wel interessant. Echter ik twijfel met betrekking tot de vraag of dit de beste therapie is voor de belegger.

Er zijn zeker patronen. Bij de eerste aankopen heb je de neiging te denken: wat daling; ik krijg zeker minimaal mijn eigen geld terug. Verkopen van aandelen is zeker in de eerste jaren psychologisch moeilijker dan kopen etc.

Ik wil daar zeker wel over wat filosoferen, maar als BB-er ben ik belegger en die gaan voor de winst dus ik ben wel nieuwsgierig wat het in hard cash allemaal kan opleveren.

Groet, Jan

Jan K - 05 04 '07 - 23:53

Baalfactor is hoger dan vreugdefactor bij mij. Als ik een paar duizend verlies op en dag, heb ik er toch een beetje de pest in. Is het andersom dan heb ik iets van: zie je wel alles loopt volgens plan.

Nog merkwaardiger is dat als ik tijd heb geld ga besparen door eens flink in de slaan bij de Aldi en de Lidl (20 pakken multivitamin, olijfolie etc).

Is peanuts vergeleken met de bedragen die ik win of verlies op de beurs. Ik hanteer dan ook een scheiding tussen de beurs en de rest. Praat er ook niet met de vrouw over.

Zeg ik enthousiast tegen vrouwlief: goh mooie dag op de beurs toch weer een paar duizend in de plus, zegt ze “nu ik zie er niets van”.

Dat soort reacties moet je als belegger ook nog eens managen. Ik heb het dus maar niet over de beurs met mijn vrouw.

Kortom: het psychologisch leven van een belegger gaat niet over rozen. Dat nog afgezien van het gegeven dat de feitelijke resultaten soom ook nog eens te wensen over laten.

Groet, Jan

Jan K - 06 04 '07 - 00:49

Beste Jan,

Aandelen dalen sneller dan ze stijgen.

Dalen de koersen sterk? Dan kan de baalfactor bij de speculant wel eens erg snel doorslaan naar een zwaarwegend angstfactor.

Tja, de Amerikanen vertelden vol trots tegen hun vrouw dat de huizenprijzen sterk zijn gestegen. Zij hebben, tenminste dat kwam ik op internet tegen, 7 % van de overwaarde op hun woning gebruikt om te consumeren. Dat is erg veel geld.

Jan, de Amerikaanse vrouwen hebben er wel wat van terug gezien. Misschien is jouw vrouw wel jaloers op haar Amerikaanse schoonzus. Wie weet? Maar ja, jouw vrouw zal uiteindelijk wel beter af zijn.

Wat zijn de gevolgen? Ik maak even een vergelijking met de Nederlands huizenmarkt. De gemiddelde koopprijs van een woning in Nederland bedraagt 240.000 euro. Als we van dit bedrag zeven procent consumeren komen we uit op een bedrag van 16.800 euro.

Dit is volgens het Nibudd bijna 3 x het gemiddelde spaarbedrag van de gemiddelde Nederlander. Als we er even voor het gemak van uitgaan dat de gemiddelde Nederlander 20 jaar heeft gespaard, kun je nagaan hoeveel spaarjaren zij over de balk hebben gesmeten.

Op netwerk was laatst een reportage te zien waarbij werd aangekondigd dat honderdduizenden Amerikanen hun huis moeten verkopen. Ik kan je nu al wel vertellen dat deze mensen nooit meer over hun schuld heen komen als de huizenprijzen scherp zullen dalen.

Terug naar jouw baalfactor! Veel Amerikanen zullen balen. Wat gebeurt er als zij bang worden? Jos kun jij als aankomend psycholoog hier iets zinnigs over zeggen? Steekt men de kop in het zand of gaat men actief aan de slag om de problemen aan te pakken, bijvoorbeeld zoals tijdens het programma ‘schuldendieet’ van Oprah Winfrey.

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 06 04 '07 - 10:59

Even nadenken moet ik over het volgend:

“Het Financiële Dagblad (17/03/2007) meldt dat, ondanks de enorme koersstijgingen tussen 1980 en 2000, het gemiddelde jaarrendement over de afgelopen 107 jaar is gedaald naar 5,4 procent waarvan de bulk van dit rendement afkomstig is van het dividend. Vooral de laatste regel wil ik onder uw aandacht brengen! Samengevat, dividend is een factor waar je op lange termijn, tenminste bij een mooi totaalrendement, niet omheen kunt.

Ik kom nog op andere zaken terug, Maaar die 5,4% lijkt mij zo laag. Komt het misschien door de voortdurende aanpassing van de indices dat altijd hogere percentages worden voorgespiegeld?

Dan even over de US. Kopen op krediet is daar inderdaad zo een beetje standaard. Naar mijn inschatting is er sprake van een neerwaartse fase in de conjunctuur. Dat betekent een afzwakkende vraag, minder vertrouwen, meer werkloosheid, dalende dollar etc volgens de economische theorie die ik nog bij gebrek aan beter volg.

Dat betekent dus ook weer niet dat er nu persee een harde of zachte landing in de US moet plaatsvinden.Ik houd het op een halfzachte landing.

Onderliggend heeft de Amerikaanse economie een geweldige dynamiek en innovatiekracht. Zeker als de dollar wat zakt, zal dat blijken.

Arnoud, goed stuk en ik kom nog terug

Groet,
Jan

Jan K - 06 04 '07 - 19:09

Arnoud: daar is een mooi gezegde voor:
“Vertrouwen komt te voet, en gaat te paard.”

Dat gezegde is ouder dan de beurs :)

Mischa (email) - 06 04 '07 - 20:37

Hoi Jan,

Leuke reactie. Inderdaad, het is niet in euro’s/rendementen uit te drukken hoeveel het scheelt zulke psychologische factoren. Zelf ben ik er wel van overtuigd dat het meeweegt, maar voor hoeveel… Geen concreet idee. Ik denk wel dat succes voor meer dan 50% afhankelijk is van psychologie. Maar met psychologie bedoel ik dan niet direct deze valkuilen, maar ook hoe je als belegger omgaat met stress, hoe blijf je gemotiveerd, enzovoort. Iemand anders een ander percentage, want ik ben natuurlijk bevooroordeeld. :)

Die 5,4% doet inderdaad gevoelsmatig laag aan, maar is dat al exclusief inflatie? Anders zou het zo’n 7-8% zijn, wat ‘flink’ wat meer lijkt.

Groet,

Jos

Jos (email) (link) - 09 04 '07 - 18:08

Die 5.4% lijkt mij ook wat laag, Maar ik gellof wel dat je voor bijvoorbeeld meer dan 10% per jaar wel heel goed moet zijn.

Dan is het nog de vraag: bekijk je het over het totale beschikbare vermogen dus inclusief spaargeld? Ik zit 50/60 % in sparen. Dus wil ik 10% halen over het geheel dan moet het beleggen wel erg goed lopen.

Het lukt momenteel aardig, omdat ik zwaar ga in overnamekandidaten, maar ik zie dit toch als een wat uitzonderlijke situatie. Daarnaast heb ik voor de nachtrust ook nog Turbo’s short vooral voor dekking als het fout gaat en een knal naar benee sluit ik zeker niet uit.

Ook is een vraag: wanneer ben je belegger? Ik ken iemand die er echt van leeft. Putopties schrijven etc en er bovenop zitten moet je dan wel. Dat is echt stress.

Ikzelf probeer het beperkt te houden tot zeg 2 uur per dag en handel niet elke dag. Het gaat ook vooral om informatievergaring: inzicht in de cijfers, berichten sectorontwikkelingen en de trend etc.

Daarnaast heb ik een kennis die al dertig jaar een echte lange termijn belegger is. Tonnen in Ahold, Aegon, KPN e.d. niets verkopen en afwachten. (buy and hold). Hij switcht nu wel met het nieuwe geld naar de beleggingsfondsen en dat lijkt mij niet verkeerd.

Volgens mij zijn dit psychologisch bezien toch wel verschillende groepen beleggers. Tegen de eerste kennis zeg ik: man rustig aan niet goed voor jouw hart, tegen de laatstgenoemde kennis zeg ik: verkoop nu eens iets van die hap!

Maar daarbij neem ik mijzelf natuurlijk wel weer als maatstaf: beetje traden, maar ook FA. Combinatie van een beetje stress en enige rust.

Eigenlijk zit de psychologische benadering van beleggen eigenlijk meer tegen de TA aan naar mijn idee.

Groet, Jan

Jan K - 09 04 '07 - 21:11

Naam:			Persoonlijke info onthouden? Ja Nee
Email:
URL:
Reactie:			Emoticons / Textile
Om buitenlandse commentspam tegen te gaan dient u deze vraag te beantwoorden Wat zijn de eerste 2 letters van blikopdebeurs
( Register your username / Log in )
Kattenbel:		Ja, stuur mij email als iemand anders reageert.
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of email-adres in te typen.