back to weblogDividend versus fundament

Wat zeggen de andere strategieën over mijn gekozen fondsen? Deze maand vergelijken we de hoog dividendrendement strategie met de fundamentele analyse.

Selectiecriteria fundamentele analyse
- Solvabiliteit: Om een aandeel te kopen moet de solvabiliteit minimaal 50 % bedragen.
- Eigen vermogen per aandeel: De beurskoers moet lager zijn dan het eigen vermogen per aandeel.
- Winstontwikkeling: Analisten verwachten dat de winst per aandeel volgend jaar zal stijgen.

Fornix
- Solvabiliteit: voldoet met 70 % ruimschoots aan de criteria.
- Eigen vermogen per aandeel: Een eigen vermogen van 4,78 euro per aandeel voldoet niet aan de selectiecriteria.
- Winstontwikkeling: analisten verwachten een hogere winst per aandeel.

Kas
- Solvabiliteit: Onze solvabiliteitsberekening is niet van toepassing op banken.
- Eigen vermogen per aandeel: Een eigen vermogen van 13,55 euro voldoet niet aan de selectiecriteria.
- Winstontwikkeling: analisten verwachten een hogere winst per aandeel.

Holland Colours
- Solvabiliteit:  voldoet met 47 % niet aan de criteria.
- Eigen vermogen per aandeel: Een eigen vermogen van 26,10 euro per aandeel voldoet niet aan de selectiecriteria.
- Winstontwikkeling: analisten verwachten een hogere winst per aandeel.

KPN
- Solvabiliteit: voldoet met 22 % niet aan de criteria.
- Eigen vermogen per aandeel: Een eigen vermogen van 2,36 per aandeel voldoet niet aan de selectiecriteria.

Beleggen? Zoveel mensen, zoveel voorkeuren. Heeft u een mening? Ik ben benieuwd naar uw reactie.

Arnoud Rademaker
beleggingsstrategie.web-log.nl

Disclaimer
De informatie in deze bijdrage is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

23 reacties:

Zo mag ik graag over aandelen een beetje praten. Kom op Kasbank nog terug.

KPN en Holland Colours, whatever that may be, voldoen niet aan de criteria. Eruit dus! Ja, je moet toch streng zijn als fondsbeheerder?

Jan K - 28 11 '06 - 23:29

Interessant om verschillende strategieen met elkaar te vergelijken. Zelf baseer ik de meeste beslissingen op basis van fundamentele analyse. Hanteer daarbij zowel financiele als niet financiele indicatoren.

Een aantal voor mij belangrijke:
– Vooruitzichten bedrijf en sector
– Koerswinst verhouding t.o.v. waardering peers en sector
– Leidende marktposities
– Overtuigende strategie
– Trackrecord
– Kwaliteit management
– Risicoprofiel (bv valutarisico en volatiliteit markt)
– Balansverhoudingen

Hans - 29 11 '06 - 00:16

Hoi Hans,

Bedankt voor je reactie. Je geeft de lezers van deze rubriek een aantal mooie handvatten om de selectiecriteria uit te breiden.

Ik adviseer de bezoekers van blikopdebeurs om de beursbeïnvloedende factoren die jij op een overzichtelijke manier op een rijtje hebt gezet eens rustig door te nemen. Wat kun je ermee? Wat wil ik ermee? Welke criteria vind ik boeiend? Welke criteria kan ik in de dagelijkse praktijk volgen? Hoe ga ik deze criteria uitwerken voordat ik deze criteria ga toepassen? Lees de leercirkel van Kolb op mijn site (www.beleggingsstrategie.web-log.nl) eens door. Neem de verantwoordelijkheid voor je eigen leerroute!

Ik heb in mijn voorbeeld gekozen voor een beperkt aantal criteria. Ik wil de selectiecriteria voor iedereen toegankelijk, toetsbaar en vooral werkbaar maken. Juist voor de beginnende belegger. Dit geldt voor elke strategie die ik op mijn weblog uitwerk. Inmiddels zijn dat er meer dan twintig!

Beleggers die zich verder willen ontwikkelen kunnen, afhankelijk van hun beschikbare tijd en informatiebronnen, verder borduren op deze strategie. Bijvoorbeeld met de factoren die jij beschrijft. Veel particulieren niet in staat zijn om bijvoorbeeld de kwaliteit van het management te beoordelen. Vanzelfsprekend speelt het management een grote rol. Ken je mogelijkheden en ken je beperkingen.

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 29 11 '06 - 08:57

Ha Arnoud,

Kun je me alsjeblieft uitleggen waarom je wilt dat het eigen vermogen per aandeel groter is dan de koers van het aandeel?

Hartelijk dank,

Mischa.

Mischa (email) - 29 11 '06 - 09:17

Beste Mischa,

Deze strategie vergelijkt de beurskoers van het aandeel met de intrinsieke waarde ofwel het eigen vermogen per aandeel.

Zodra het eigen vermogen lager is dan de beurskoers, betalen beleggers volgens deze strategie te weinig voor het aandeel.

Zou het bedrijf verkocht worden? Dan zal de overnameprijs toch minimaal het eigen vermogen per aandeel moeten bedragen. Beleggers die volgens deze strategie beleggen, rekenen er op dat deze achterstand wordt weggewerkt.

Probeer te ontdekken waarom deze koers zo laag is. Bijvoorbeeld door de recente persberichten te lezen. Is er sprake van een winstwaarschuwing? Wees dan op je hoede. Of is het aandeel gewoon niet zo populair?

Bestudeer ook eens de beleggingsstrategie van Warren Buffet. Warren is een echte waardebelegger.

Ik hoop je vraag voldoende te hebben toegelicht.

Succes,

Arnoud

Arnoud (link) - 29 11 '06 - 09:43

Ha Arnoud,

Je zegt: “Zodra het eigen vermogen lager is dan de beurskoers, betalen beleggers volgens deze strategie te weinig voor het aandeel.”
En nu ben ik nog steeds heel erg nieuwsgierig naar waarom je dat dan vindt! :)
Wat mij betreft koop je niet alleen maar een pot met geld en goederen en goodwill, maar je koopt een strategie, je koopt een marktaandeel, je koopt een verwschting voor de toekomst, iets dat je niet alleen maar uit de jaarrekening van het bedrijf kan halen. Dat is mijn mening.

Ik vind dan dividendrendement een veel betere indicator, uiteraard samen met de rentestand.

Mischa (email) - 29 11 '06 - 14:17

Hebben wij het nu over ondergewaardeerde aandelen of hoog dividendaandelen?

Mischa heeft wel gelijk dat je er als belegger tegenaan loopt dat de jaarrekening beperkt is qua informatie. Is ook begrijpelijk, want er is wel zoiets als concurrentie.

Om bijvoorbeeld ondergewaardeerde aandelen op te sporen, vind ik wel meer informatie over de financiering en afspraken gewenst.

Kan nu het vangnet voor bijvoorbeeld een Laurus en Getronic niet inschattten.

Maar goed ik waaier wat af. Hoofdpunt is: hebben wij het nu over hoogdividendaandelen of ondergewaardeerde aandelen?

Jan K - 29 11 '06 - 17:36

Ha Misscha,

Jullie maken er een interessante discussie van. leuk om over na te denken.

Je vraagt: “En nu ben ik nog steeds heel erg nieuwsgierig naar waarom je dat dan vindt! :)”

Ik zal mijn antwoorden proberen om terug te koppelen naar de genoemde selectiecriteria.

Met dank aan Hans. Hij heeft de selectiecriteria erbij gezet. Ik denk dat dit een goede zaak is. Het is blijkbaar al verwarrend genoeg. :)

1. Solvabiliteit. Een bedrijf met een eigen vermogen per aandeel van 50% heeft een voorzichtige financiering van haar activiteiten. Het management is zuinig op de centen. Ben je het hier mee eens? Hoeveel procent van de beursgenoteerde ondernemingen heeft een solvabiliteit van 50% of meer? Ik verwacht dat dit niet zoveel bedrijven zijn.

2. Beurskoersen zijn aan (onvoorspelbare) koersveranderingen onderhevig. Jij weet dat als geen ander. Er zijn niet veel bedrijven te vinden waarvan de beurskoers lager is dan de intrinsieke waarde. Zulke bedrijven zijn met een zaklantaarntje te zoeken. Ben je het hier mee eens?
Schommelende beurskoersen zijn een gevolg van psychologische factoren. Het is maar net wat een gek ervoor geeft. Deze psychologische factoren zijn moeilijk meetbaar.
Deze strategie maakt min of meer gebruik van deze psychologische factoren door in te spelen op emoties van somberheid of desinteresse.
Volg je deze strategie? Dan kan de koers ten opzichte van het eigen vermogen per aandeel een handvat zijn om grip te krijgen op deze psychologisch factoren. Je maakt deze factoren meetbaar. Ook toetsbaar. Het risico wordt kleiner als we het derde selectiecriteria erbij betrekken.

3. Je mag verwachten dat analisten meer verstand hebben van de winstontwikkeling bij bedrijven dan van koersen. Ben je het hier mee eens?
Beleggers die deze strategie willen volgen, schakelen met dit selectiecriterium de hulp in van deskundigen. Als analisten een hogere winst per aandeel verwachten, dan mag je aannemen dat het dividendrendement ten aanzien van het aankoopmoment wordt verhoogt, de koers-winstverhouding lager wordt en het gat tussen de koers en de intrinsieke waarde van het aandeel nog hoger wordt.

Ik hoop je vragen te hebben beantwoord.

Tot slot wil ik even vermelden dat ik deze strategie niet ga verdedigen. Het is ook, zie disclaimer, geen beleggingsaanbeveling.
Ik wil alleen maar een bewustwordingsproces op gang brengen. Kies je voor een strategie? Dan moet hij wel bij jouw karakter passen. Zoek naar een strategie die je leuk vindt!

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 29 11 '06 - 22:09

Beste Jan,

Laurus maakt nog steeds verlies, zo ook in 2007. Tenminste als je de analisten mag geloven. Valt volgens het derde criterium af. Dan hebben we het nog niet eens over een solvabilteit van 9%

Dan Getronics. De solvabiliteit bedraagt 24 %. De koers ligt boven het eigen vermogen. Valt dus af.

Of zou je deze fondsen volgens de fundamentele analyse willen kopen? Ik ben benieuwd naar je argumentatie.

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 29 11 '06 - 22:18

Heb je een abonnement op Het Financieele Dagblad? Wellicht is in dit verband het artikel “Goedkoop fonds hoeft niet klein te zijn (rubriek beleggen, pagina 18, 30/11/2006) ” interessant leesvoer.

Het artikel heeft raakvlakken met deze rubriek. Misschien kun je wat ideeën opdoen?

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 30 11 '06 - 08:52

Ha Arnoud,

Bedankt voor je uitgebreide uitleg telkens! Je neemt er veel moeite voor.

Jouw criteria 2 en 3 zijn duidelijk niet de mijne. Maar dat is juist het goede van de handel, op deze manier zullen er altijd mensen zijn die tegen elkaar in blijven handelen! :)

Mischa (email) - 30 11 '06 - 12:13

Mijn strategie is beetje mengeling met de door Hans genoemde factoren als hoofdmoot en extra accent op de koers-winst.

Daarnaast kijk ik naar speciale omstandigheden zoals kans op overname. Dat heb ik nog overgehouden aan overname van ASR door Fortis. In een dag 100% maakte veel verlies weer aardig goed. Kan soms wel even afwachten zijn.

Dividendbeleggen kan ook wat zijn , wanneer je je aan de criteria houd en aandelen er tijdig uitgooit.

Wat ik niet begrijp is dat je wat aandelen noemt en ze vervolgens op grond van andere criteria weer afkeurd.

Ook het volgende begrijp ik niet:

Je stelt:

Als analisten een hogere winst per aandeel verwachten, dan mag je aannemen dat het dividendrendement ten aanzien van het aankoopmoment wordt verhoogt, de koers-winstverhouding lager wordt en het gat tussen de koers en de intrinsieke waarde van het aandeel nog hoger wordt.

Dat is veel in 1 zin. Maar is het niet zo dat wanneer analisten met positieve winst per aandelenprognoses de hele horde achter Royce aangaat en dus diezelfde verhouding juist omhoog gaat.

Ander onderwerp is ondergewaardeerde aandelen. Ik denk dan aan het echte speurwerk naar marktkansen, stille reserves e.d. Juist omdat het er op het oog beroerd voor staat is het dan een kans. Vaak wel met veel risico.

Maar laten wij ons hier beperken tot de hoogdividendaandelen, want anders krijgen we hoofdpijn van al dat gedenk.

Groet
Jan

Jan K - 30 11 '06 - 17:27

@ Jan. Het loopt inderdaad een beetje door elkaar. De basis van deze rubriek is ‘beleggingsstrategieën’.

Elke maand selecteer ik op basis van de hoogdividendrendement strategie een aantal aandelen. Omdat er talloze strategieën zijn, wil ik beleggers wegwijs maken in de mogelijkheden. Daarom neem ik elke maand een andere strategie bij de kop waarmee en de aandelen die ik al had geselecteerd opnieuw toets, maar dan via deze andere strategie

Je schrijft: ‘Als analisten een hogere winst per aandeel verwachten, dan mag je aannemen dat het dividendrendement ten aanzien van het aankoopmoment wordt verhoogt, de koers-winstverhouding lager wordt en het gat tussen de koers en de intrinsieke waarde van het aandeel nog hoger wordt’. Met mijn antwoord heb ik uitleg gegeven de vraag van Misscha beantwoord. Misscha wilde uitleg over de strategie rondom de fundamentele analyse. Naar aanleiding van mijn antwoord kwam hij nogmaals tot de conclusie dat de strategie van de fundamentele analyse NIET ZIJN DING IS.

Nu het antwoord op jouw vraag. Je stelt: “Maar is het niet zo dat wanneer analisten met positieve winst per aandelenprognoses de hele horde achter Royce aangaat en dus diezelfde verhouding juist omhoog gaat”.
Hiermee pak je de KERN van de strategie ‘fundamentele analyse’. Zoals ik gisteren stelde (zie 29/11) schreef ik: “Deze strategie maakt min of meer gebruik van deze psychologische factoren door in te spelen op emoties van somberheid of desinteresse”. Juist Jan, als beleggers weer interesse krijgen is de cirkel weer rond en …..........komt jouw stelling weer boven drijven, namelijk;....... “wanneer analisten met positieve winst per aandelenprognoses de hele horde achter Royce aangaat en dus diezelfde verhouding juist omhoog gaat” . Op dat moment is het aandeel niet meer volgens de fundamentele strategie koopwaardig. De markt heeft zijn werk gedaan.

De strategie op basis van de fundamentele analyse vergt geduld, inzicht en vertrouwen. Eigenschappen die niet iedereen aanspreekt of als bagage met zich mee draagt. Toch wil ik alle potentiële beleggers die deze strategie interessant vinden niet van deze informatie onthouden.

Volgende maand vergelijken we de geselecteerde fondsen van de hoogdividendrendementstrategie weer met een andere strategie.

Het is mijn doel is om op een speelse manier te laten zien hoe een beleggingsstrategieën werken, welke mogelijkheden er zijn en welke persoonlijke vaardigheden iemand (van nature) zou moeten hebben of juist welke interesses iemand heeft om welke strategie dan ook ‘eigen te maken’.

Omdat het voor veel mensen ingewikkeld is en veel mensen een aantal persoonlijke vragen hebben ben ik bezig om een traject van E-coaching op te zetten. De meeste cursussen op het gebeid van beleggen vergeten aan te sluiten op de belangstelling, persoonlijke wensen, interesses en vaardigheden van de individuele belegger.

Bedankt voor jullie reacties. Heeft iemand een vraag, opmerking of een stelling? Plaats hem. Het leuke van reageren is dat je er zelf ook wat mee opschiet. Je bent namelijk aan het reflecteren. Reflectie (bezinning) is één van de pijlers waarop Kolb zijn methodiek “ervaringsleren” heeft ontwikkeld. Uiteindelijk is hij bekend geworden van de ‘leercirkel van Kolb’. Jan ken jij hem?

@ misscha, bedankt voor je bovengenoemde compliment.

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 30 11 '06 - 19:33

Stel ik koop die aandelen, volgt er dan ook en maandelijkse afrekening?

Wil het wel zoveel mogelijk op een site de discussie. Het is prachtig Arnoud, dat je bepaalde aandelen noemt. Mensen die hun nek uitsteken houd ik van. Wat mis schieten kan, maar zal ik iemand niet kwalijk nemen. Je bent er tenslotte zelf bij!

Echter de echte hoogrendementstategie blijft wat vaag. Eerst zeg je hup: volgens de strategie zouden deze aandelen in aanmerking komen! Daar keur er vervolgens weer een paar van af.

Op mij komt dit over als rondtollend beleid van onze fondsmanager Arnoud. Als dat maar goed gaat!

Wel een leuke discussie hoor, als je uitgetold ben graag jouw reactie.

Groet,
Jan

Jan K - 30 11 '06 - 22:24

Beste Jan,

Lees jij alles wel goed door? Volgens mij niet!

Er zijn veel strategieën. Ik probeer deze strategieën onder de aandacht te brengen door deze met elkaar te vergelijken, zonder daar een advies over uit te spreken.

Volgens de hoogdividendrendementstrategie zou je de genoemde aandelen Fornix, KPN, Kas bank en Hooland Colours een koopsignaal. De resultaten. mocht je in deze strategie geïnteresseerd zijn, kun je zelf bijhouden. Deze rubriek heeft educatieve doeleinden.

Beleggers die volgens de fundamentele analyse werken komen tot de conclusie dat ze deze aandelen niet kunnen kopen.

Jouw verwarring is een mooi voorbeeld uit de praktijk. Beleggers worden dagelijks geconfronteerd met tegengestelde meningen, opinies en emoties. Daar zullen beleggers hun weg in moeten vinden. Hoe?

Door een strategie te kiezen die bij je past, waar je in bent geïnteresseerd en waarmee je kunt werken omdat je de informatie onder handbereik hebt die je nodig hebt om beslissingen te nemen.
Een strategie werkt als een leidraad. Volgens mij heeft elke belegger deze nodig. Of wil je maar wat gokken? Dat kan ook natuurlijk. Zie het voorbeeeld van Jacco! Maar dit raad ik niemand aan. Dat is dan toch een adviesje.  .

Je zet me trouwens wel elke keer aan het werk. Wanneer komt je reactie over Kas bank?

Het beste,

Arnoud

Arnoud (link) - 30 11 '06 - 22:58

Kas bank moet ik eens het schriftelijke jaarverslag van lezen. Rustig aan. Is wel over 10 jaar leuk gestegen.

Ik wil een strategie die geld opleverd. Ben daarbij al blij als ik zeg gemiddeld 10% rendement haal. Hoogrendementsstrategie zie ik als optie.

Moeten we zonder allerlei andere zaken erbij te halen dan toch kunnen toetsen? Beleggingstermijn is bij dit soort aandelen natuurlijk geen maand!

Mag educatie met result samengaan? Mijn voorkeur gaat uit naar een yes!

Jan K - 30 11 '06 - 23:20

Beste Jan,

We komen hier op een verschil in visie. Dat geeft niet, want het hele beleggingsgebeuren hangt samen met verschillende interpretaties van de werkelijkheid, meningsverschillen en visieverschillen. Deze geven aanleiding tot verkopen of juist tot de aankoop van aandelen. Anders kan er geen handel bestaan.

Ik werk met de leercirkel van Kolb. Beleggers die leerervaringen willen opdoen zullen zelf op onderzoek moeten gaan, zelf moeten ervaren, zelf moeten nadenken en uiteindelijk zelf een beslissing moeten nemen. Ik kan dit niet voor ze doen. Sterker, ik wil dit ook niet doen. We leven in een consumptiemaatschappij. Dat wil zeggen dat we alles voorgeschoteld krijgen. Ik vind dat beleggers zelf het heft in handen moeten nemen. Het hoeft niet, maar het kan. Beleggers die deze beleggingsstrategie interessant vinden, kunnen zelf aan de slag gaan. Ik ga het niet doen. Nou ja, op deze plek dan. Op mijn eigen site heb ik al genoeg te berekenen.

Ik zie het als mijn missie om beleggers te wijzen op de interessante mogelijkheden van ‘beleggingsstrategieën’. Ik wil graag samen met beleggers onderzoeken of er een strategie is die bij hen past. Zo niet, dan ben ik bereid om samen te zoeken naar een beleggingsstrategie die wel bij een individuele belegger past. Niet meer en niet minder. Persoonlijk denk ik dat deze missie al een hele vooruitgang is. Wie wijst je op het bestaan van beleggingsstrategieën? De bank? Je effectenmakelaar? Ik hoor het graag van je.

Ik hoop dat we de discussie over rendementsberekingen kunnen afsluiten. Zo niet, kijk dan eens wat vaker op mijn weblog.

Ik wens je een goed weekend toe. De knalrode winst van de SP en de knalrode koersuitslagen op het Damrak zullen je dit weekend vast bezig houden.

Sterkte ermee!

Arnoud

Arnoud - 01 12 '06 - 17:53

Die knalrode koersuitslagen heb ik alleen maar voordeel van. Heb er nu een turbo van Nieuwkomer onder. Sta ook behoorlijk cash>

Met de puts in het begin van het jaar lukte het niet zo, maar de stijging van de rest heeft dat meer dan gecompenseerd.

Als SP aan de macht komt, kunnen wij deze site wel opheffen. Hij wil koerswinsten belasten en over aftrek van koersverliezen hoor ik hem niet. Beleggen is dan niet meer interessant.

Weet je, eigenlijk zouden tegenover die dividend aandelen een aantal aandelen moeten worden gezet met een lage koers/winst. Ik zal er 4 selecteren en dan volgen wij ze maandelijks? Goed idee?

Misschien wil iemand er ook nog andere aandelen zetten, bijvoorbeeld groei-aandelen of overnamekandaten.

Wie voelt zich uitgedaagd?

Jan K - 02 12 '06 - 20:52

Hoi Jan,

Gelukkig kun je het jaar goed afsluiten. Eind goed al goed.

Ach Jan, de koersen zullen ook tijdens linkse kabinetten stijgen, dalen en of gelijk blijven. Waarschijnlijk zal de koers-winstverhouding na verloop van tijd lager komen te liggen dan nu het geval is. Allerlei regulerende overheidsmaatregelen zijn hier de oorzaak van. Voor zover ik me kan herinneren was hier ook in de jaren zeventig sprake van. Het zal even wennen zijn. Bovendien verwacht ik dat deze tendens zich langzaam maar zeker zal voltrekken.

Maar goed. Is de marktwerking en de globalisering ook niet wat te ver doorgeschoten? Ik geloof dat de plannen voor globalisering en vergaande marktwerking ook al vanaf de jaren 80 aan de orde zijn. Stap voor stap werden er maatregelen genomen.? We zijn nu 25 jaar verder!

Leuk idee van je om zelf ook een strategie op basis van de koers-winstverhouding op te zetten. Na alle commotie rondom beleggingspolissen, leaseaffaires en de negatieve berichtgeving over beursvoorspellingen van analisten zie je langzaam maar zeker dat er ruimte ontstaat voor nieuwe initiatieven. Het opzetten van beleggingsstrategieën is hier één van. Ik denk dat het uniek is. Waar kun je dit op het internet vinden? Wat je op http://www.blikopdebeurs.com en op http://www.beleggingsstrategie.web-log.n.. vindt, kun je NERGENS anders vinden. Ik ben benieuwd wie hierna volgt? Heb jij een idee?

Ik ben benieuwd naar je eerste bijdrage.

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 02 12 '06 - 23:54

Hier mijn keuze van 4 aandelen ter vergelijking.

Uitgangspunten:

1. Koers/winstverwachting van minimaal 12 in 2007. Dit jaar acht ik voor het gemak gelopen. Dat is 8,50% eclusief dividend.

2. Geen verzekeringsmaatschappijen zoals ING, Aegon. Die beleggingspoliszaak kan nog weleens een staarteje krijgen.

3. Niet te dollargevoelig. Bedrijven als HGM reken ik plus 2 qua verwachte koers/winst.

4. Verdeling 50/50 over de grote aandelen en lokale markt.

Gaan we eerst de grote jongens af. (bron; Effect 25 november 2006)

ABN/ AMRO:11,8 (incl 2ptn dollarkorting)
Shell: 9,6
Vedior: 11,9
Bam: 9
Heijmans: 10
Usg people: 11,7

Mijn selectie: Shell en Vedior.

Korte Motivatie:

BAM vertrouw ik even niet met die Duitslandaffaire. Die wilde buitenlandplannen maken mij achterdochtig

Heijmans wil ook uitbreiden in Duitsland valt daarom af.

Vedior en USG schelen nipt. Vanwege de wat betere spreiding kies ik Vedior.

ABN/AMRO had gekund, maar toch kies ik liever voor de Shell. Als het ergens gaat donderen, is het een veilige haven.

Dan komen er 2 kleintjes. Ga ik wat gemakkelijker naar toe. Winnaars zijn:

Macintosh: k/w verwachting zeer ruim 12.
en Doc Data: k/w verwachting 10,62.

Groet,
Jan

Jan K - 04 12 '06 - 23:24

Beste Jan,

Wat leuk dat je een aantal fondsen hebt geselecteerd. Een vraagje. Bedoel je minimaal of maximaal 12 qua koers-winstverhouding?

Als je minimaal bedoeld dan kan dit oplopen tot het oneindige. Dat zal niet de bedoeling zijn van deze strategie. Of zie ik dit verkeerd?

Groet,

Arnoud

Arnoud (link) - 05 12 '06 - 17:02

Helemaal eens met Jan zijn lijstje, uiteraard met Arnoud’s toevoeging dat een lagere koers/winst verhouding beter is (op het moment van aankoop van de stukken – bij verkoop mag de K/W best wel hoog zijn….

Uiteraard wil ik er altijd mijn toevoeging bij hebben dat de waarde 12 een beetje arbitrair is, en afhangt van wat de K/W nationaal en internationaal zo’n beetje gemiddeld doet (oorlogsdreiging en zo) en uiteraard de rentestand. Op dit moment lijkt 12 me heel redelijk, en het zijn mooie fondsen die je gevonden hebt. Ik heb ook niks tegen De Banken als toevoeging om beter te spreiden, geen probleem met financiele sector in portfolio.

Mischa (email) - 05 12 '06 - 17:14

Corus toch gekocht, Mischa. Je maakte recentelijk een opmerking over corus als interessante koopkandidaat. Dit vooral in het licht van een overnamebod.

Mijn aanvankelijke reactie was; de rek is eruit er zit niet meer in het vat. Ben mij er toch nog wat meer in gaan verdiepen. Ik zie het nu ietje anders. Waarom?

1. De prijs die geboden naar ton staal wordt ligt nog 30% onder het bod van Mittal op Arcelor. Ga er even van uit dat staal staal is.

2. Voor de bieders is corus strategisch zeer interessant.

3. Mogelijkheid bestaat dat het Russische Sevenstal in enen komt opduiken als bieder.

4. Er is slechts zeer beperkt neerwaarts risico en de uitslag is al voor 1 februari bekend.

Kortom Mischa je hebt mij bekeerd.

Jan K - 27 12 '06 - 13:16

Naam:			Persoonlijke info onthouden? Ja Nee
Email:
URL:
Reactie:			Emoticons / Textile
Om buitenlandse commentspam tegen te gaan dient u deze vraag te beantwoorden Wat zijn de eerste 2 letters van blikopdebeurs
( Register your username / Log in )
Kattenbel:		Ja, stuur mij email als iemand anders reageert.
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of email-adres in te typen.