back to weblogWat te doen met drie miljard?

Na maanden ‘gloom & doom’ berichten van het Kabinet blijkt er ineens drie miljard euro extra in het koffertje van Gerrit Zalm te zitten. Het begrotingstekort komt dit jaar waarschijnlijk uit op 1,2%, veel lager dan de 1,8% uit eerdere prognoses. De meevaller is te danken aan de hoge energieprijzen, waardoor meer geld wordt verdiend aan de export van aardgas. Verder zijn de belastingopbrengsten groter dan gedacht.

Volgens het regeerakkoord moet de meevaller gebruikt worden om het begrotingstekort af te bouwen. Uiteraard denken politici daar heel anders over en weten niet hoe snel ze een fraaie bestemming voor het geld moeten vinden. Volgend jaar zijn er immers weer verkiezingen… Het CDA wil de koopkracht in 2006 verbeteren, de PvdA denkt aan de dure ziektekosten en opteert voor het ongedaan maken van lastenverzwaringen. De LPF wil burgers compenseren voor de hoge energieprijzen.

En Zalm? Die zal ongetwijfeld alle euri’s weer in de schatkist willen stoppen. Eén ding ontbreekt echter in dit verhaal: uw mening. De belastingen omlaag, eindelijk het kwartje van Kok weer terug? Meer geld naar gezondheidszorg of onderwijs? Of eindelijk eens een eind maken aan de vermogensbelasting? U zegt het maar! In de comments van onze site kunt u voor één dag minister Zalm zijn.

139 reacties:

1 miljard moet al weer worden gereserveerd omdat veel bedrijven een te hoge belasting afdracht regelen. men krijgt over het teveel gehevene namelijk 5% (belastingvrije) rente retour.

nieuwkomer - 22 11 '05 - 00:26

een hogere hypotheekrenteaftrek voor starters, al zal pechtold het daar wel niet mee ens zijn

luuk - 22 11 '05 - 00:36

Belastingen omlaag, dat stimuleert de economische groei

ben - 22 11 '05 - 00:50

100% naar aflossen van de staatsschuld.
De lange rente is alweer aardig aan het stijgen, dus dan is het dubbelprettig zo min mogelijk schuld te hebben.

Aflossen van schulden: naar mijn mening de beste belegging (ook prive, ja!)

Rik - 22 11 '05 - 07:32

Gebruik dit geld voor het aflossen van de staatsschuld.

RC - 22 11 '05 - 11:35

investeren in veiligheid,onderwijs,gezondheidszorg(waaronder een schoner milieu d.m.v.samenwerking met bv.Zweden )

henk (email) - 22 11 '05 - 11:37

Persoonlijk ben ik van mening dat een gedeelte van het geld in het onderwijs gestoken moet worden en het andere gedeelte voor het aflossen van de staatsschuld. Dit zijn beide

Quintin - 22 11 '05 - 11:41

Investeringen voor de lange termijn. Onderwijs voor de groeiende kenniseconomie en schuldaflossing in verband met de lange rente.

Quintin - 22 11 '05 - 11:42

We zitten nog steeds met een tekort. Als ik prive meer zou uitgeven dan er binnenkomt zou ik eerst dat gat willen dichten. En dus niet allerlei extra uitgaven doen omdat het verwachte gat iets kleiner is.

Nico - 22 11 '05 - 11:51

Nederland heeft te lang geleefd van geld dat wij niet eens hebben. Aflossing van de staatsschuld is dus de enige optie! Op termijn bespaart dit veel rente dat kan worden uitgegeven aan belangrijke zaken als onderwijs.

HE - 22 11 '05 - 11:55

Ik vind dat het bedrag gedeeltelijk in de kas mag, maar vooral ook weer terug moet naar die zelfstandige ondernemers, die hebben het al moeilijk genoeg door de nieuwe zorgwet. En ik vind tot slot onderwijs altijd een goede investering.

Wiet (email) - 22 11 '05 - 12:20

Hé, hé .... dan kan eindelijk het ‘kwartje’ van Kok er eraf m.b.v. het ‘miljardje’ van Zalm.

Raymond - 22 11 '05 - 12:31

Nu de bedragen van de nieuwe zorgverzekering bekend zijn blijkt dat gezinnen met studerende kinderen boven de 18 jaar er fors op achteruit gaan. Ik mijn geval zelfs 7,6%. Ik zou het geld dan ook willen besteden aan deze groep gedupeerden. En dat zijn er nogal wat.

Jan - 22 11 '05 - 12:57

Onderwijs (hoger) en aflossing staatsschuld

Coen Priem (email) - 22 11 '05 - 13:08

geld is van de burgers dus terug naar de burgers, die pompen het weer in de economie enzenz.

Gerard Leeuw (email) - 22 11 '05 - 13:19

Als Zalm nu 90% gebruikt om de staatsschuld af te lossen en 10% bewaard voor eventuele teruggave voor teveel betaalde belasting, gaan we als land eindelijk de goede kant op.

We betalen vele miljoenen aan rente op jaarbasis en dat wordt steeds maar meer. Als we nu aflossen, en blijven aflossen, komt er steeds meer geld vrij om structureel extra in de ontwikkeling van het land en haar inwoners te investeren.

Voor nu voel je er niets van, maar op lange termijn is dit de beste oplossing voor het welzijn van het land. En wat merken we nu daadwerkelijk van die 180 euro die je op jaarbasis netto krijgt als je 3 miljard verdeeld? Natuurlijk is het leuk als je het krijgt, maar op termijn lost het niets op.

Anne (email) - 22 11 '05 - 13:21

Aflossen van de staatschuld is er niet bij, omdat er (incl. 3 miljard) nog steeds een begrotingstekort is. Er valt dus niets af te lossen.
Ik stel voor: 1 miljard voor vermindering begrotingstekort.
Verder een deel van het geld gebruiken om alle sociale voorzieningen te reorganiseren. Ervoor zorgen dat iedereen die niet wil werken niets krijgt en iedereen die niet kan werken voldoende krijgt. Verder de bezuinigingen op defensie zoveel mogelijk ongedaan maken.
Dan wat extra geld naar infrastructuur zodat milieu verpestende wegen kunnen worden ‘getunneld’, zoals de A9. Het laatste deel in een accijnsvermindering op brandstof.

Rolep - 22 11 '05 - 13:32

Nog even een aanvulling op aflossen staatschuld: het overgrote deel van onze schuld bestaat uit binnenlandse leningen. Deze leningen zijn door burgers afgesloten als aanvulling op AOW/Pensioen. M.a.w.: dit geld komt op een dag vanzelf terug in de economie. Binnenlandse staatschuld is hiermee een belangrijke economische motor: nu geld hebben door te lenen en later af betalen om het terug te zien in het BNP. Daarbij: Aangezien Nederland het beste pensioenstelsel heeft ter wereld (alle pensioengelden bij elkaar is meer dan onze staatschuld) hoeven we ons niet al te druk te maken over de toekomst en dus over onze schuld. Geld zal er in Nederland nog geruime tijd door de economie heen spoelen en de economie ook tijdens vergrijzing blijven onderhouden.

Rolep - 22 11 '05 - 13:37

Ik sluit mij volledig aan mij de mening van Rolep! Kan niet anders zeggen !!!

Daphne (email) - 22 11 '05 - 13:40

Aflossen van de staatsschuld geen twijfel over mogelijk. Laten we nu eens ophouden met dat korte termijn beleid en elkaar cadeautjes geven die nauwelijks hout snijden. Waar is ons land echt mee gediend? Wat zouden we doen met alle extra mogelijkheden als we geen rente kosten hadden? Laten we ervoor zorgen dat onze kinderen het land krijgen wat wij zo graag willen.

pim (email) - 22 11 '05 - 14:09

Simpelweg staatsschuld af lossen is te simpel: het rendement op die investering is momenteel niet zo best (ca 4%). Ik zie liever dat er investeringen gedaan met een hoger rendement, beter onderwijs, meer onderzoek naar duurzame middelenen meer wegen bijvoorbeeld. Korte termijn ‘investeringen’ (consumptie) zijn niet aan de orde, zolang de overheid een begrotingstekort heeft.

Michel - 22 11 '05 - 14:19

Zoals ik al zei Pim. Dat gaat niet. We hebben een begrotingstekort en dus kan je alleen het tekort beperken en niet de schuld daadwerkelijk aflossen, hoe graag je ook zou willen. Overigens: als we geen rente kosten zouden hebben, zouden veel mensen in dit land een aanvulling op hun pensioen missen in de vorm van de door hun voorgeschoten staatsleningen. Wat er dus mee zouden doen waarschijnlijk: de AOW verhogen. Lood om oud ijzer met een jasje van chroom.

Rolep - 22 11 '05 - 14:19

Mee eens Michel. Investeringen in het bouwen van kerncentrales/zoet-zoutwater membraam centrales/en andere non-olie/gas energie opwekking (zoals kernenergie) lijkt me overigens ook geen slechte optie. Energie wordt alleen maar duurder en zal de economie in de toekomst steeds meer pijn gaan doen.

Rolep - 22 11 '05 - 14:39

Het begrotingTEKORT blijkt mee te vallen. Er hoeft 3 miljard minder GELEEND te worden. De meevaller is dus dat er minder schuld wordt opbouwd. Dat geld is helemaal niet in het bezit van de staat/Zalm. Dus welk geld moet er dan in godsnaam uitgegeven worden? Door toch die 3 miljard te lenen en te ‘investeren’ leidt tot een hogere schuld. De aflossing en rente van de geleende bedragen zullen in de toekomst opgehoest moeten worden door een steeds kleiner wordende groep werkende mensen (vergrijzing). Hoe sociaal is het om de staatsschuld te laten oplopen?

Farmer - 22 11 '05 - 15:47

Ik stel voor een miljard te gebruiken om het begrotingstekort terug te dringen en de rest substantieel te steken in de onderzoek en ontwikkeling van duurzame energiebronnen. In de ons omringende landen is dit onderzoek veel verder gevorderd en we zouden als Nederland in deze trend mee moeten gaan, om uiteindelijk te komen tot een sterke kennisregio voor duurzame energiebronnen.

Lucien - 22 11 '05 - 15:48

De staatschuld moet naar 0.

Xinc (email) - 22 11 '05 - 15:51

Lijkt me dat het geld naar het afbouwen van het tekort moet gaan. Dat de eurolanden hebben afgesproken 3% bij te lenen omdat ze meer uitgeven dan dat er binnenkomt, wil niet zeggen dat je geld bezit om uit te geven wanneer er 1.8 of 1.2% hoeft worden bijgeleend. Lijkt me dat vorige reacties dat duidelijk uitleggen.

Wanneer je een krediet op je rekening hebt staan van max 1000 euro en je geeft met maand 100 euro meer uit dan je krijgt, dan heb je bij een saldo van -600 GEEN extra geld om uit te geven wanneer er 1 of 2 maanden een kleiner tekort of bescheiden plusje in het saldo tussen uitgaven en inkomsten ontstaat! Dan hou je jezelf voor de gek…..en waarom doen er zoveel mensen (en journalisten :)) alsof Zalm uit verkeerde zuinigheid weigert extra geld uit te geven wat er eigenlijk niet is!

CHeese - 22 11 '05 - 17:06

Gebruik het geld voor onderzoek en invoering van de vlaktaks. Dat maakt Nederland echt beter en concurrender.

JW - 22 11 '05 - 17:29

Als een iets hoger tekort dat 1,2% betekent meer geld voor onderwijs en gezondheidszorg dan kies ik voor dat laatste. Voor een rijk land als Nederland is het toch treurig dat we met ons universitair onderwijs onderaan de europse ladder bungelen. Ook de zorg in verpleeghuizen is een westers land als de onze onwaardig. Dan maar een wat hoger tekort. Bezuinigen moet je doen in een hoogconjunctuur, nu kan de meevaller beter geinvesteerd worden in onze maatschappij.

theo - 22 11 '05 - 19:14

Nederland is helemaal niet rijk! Er zijn nog steeds Nederlanders die het arm hebben en die moeten eten van voedselhulp… Ouderen die niet goed verzorgd worden… Ouders die de gezinsopvang amper kunnen betalen dankzij de overheid etc..

Laten we dus daar eerst maar eens mee beginnen…

jopie - 22 11 '05 - 21:08

Door nu de staatsschuld te verlagen besparen we rentekosten in de toekomst. Dat geld kan dan aan al die belangrijke zaken besteedt worden als gezondheid en onderwijs. Zalm moet dus voet bij stuk houden.

christiaan - 22 11 '05 - 21:59

investeren in het OM en opsporingsambtenaren kan ook geen kwaad (zie Zembla )

Dooter - 22 11 '05 - 22:01

NEEEEEEE
Niet in de schatkist !! We zijn 1 munt, snap dat dan. Duitsland en frankrijk hebben al geplunderd, en zullen dat weer doen. Die hebben een veel groter tekort dan wij. Bovendien 3 miljard teruggeven aan de burgers stimuleert het koopgedrag, waardoor economie weer beter gaat draaien.

Mindcrime (email) - 22 11 '05 - 23:38

voor de overheid geldt op macroniveau hetzelfde als jij en ik op microniveau. Uiteindelijk kun je niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Zonde van al die rentekosten. Drie miljard dus terug in de staatskas.

nico - 23 11 '05 - 01:04

Aflossen van onze schuld is kiezen voor solidariteit met diegene die het anders moeten betalen, de ouderen van de toekomst die door vergrijzing al moeilijk genoeg zullen krijgen. Onderwijs kan gebruik maken van efficiency in het hopeloos verkwanselende Ministerie van Onderwijs, die mega-veel dure en suffe beleidsambtenaren beloond voor weinig. Niemand is gebaat bij mismanagement van een Ministerie! Tot slot mag er, als een deel niet afgelost wordt, iets gedaan worden met het DUURSTE belastingregime ter wereld – 52% en 42% is mega veel inkomensbelasting; 19% is mega veel BTW. Minder landbouwsubsidie tbv belastingvermindering lost dat op, bovendien hebben 3e wereldlanden heel veel baat bij minder landbouwdumping! Die EU mag dus ook schoon schip houden, en hun ambtenaren mogen ook best belast worden – eerlijk is eerlijk! (ze zijn onbelast!!). Het is zoooo makkelijk, maar politici hebben zo zelden moed ….
Ten slotte mogen de files verminderen door te bouwen tussen Amsterdam en Utrecht – naast het werk wonen dus! Dan rijden we minder. Niet voor niets dat Amsterdam en Amstelveen de hoogste vierkante meter prijzen hebben, en iedereen maar tig km rijden tussen de weilanden om naar het werk te gaan – belachelijk! Minder groene hart is meer groen Flevoland EN minder uitstoot, toch geen moeilijke ruil.
Gelukkig komen ook zelfstandige commerciele ziekenhuizen op de markt, als in Duitsland. Veel efficienter want die hier hebben nog nooit van efficiency gehoord! Hoefden ze ook niet, maar nu hopelijk wel eens, ten bate van iedereen!

Geen ideologische gedoe, gewoon goed lands-management. Jammer dat er niet meer managers als Zalm regeren! Deze club doet het niet zo slecht, maar bouwen te weinig, reorganiseren te weinig en zetten te weinig druk op de EU – het kan beter!! Beste!

John (email) - 23 11 '05 - 01:13

Op mijn bankrek. storten was geen goed argument? Jammer hoor dat het nodig gevonden werd dat bericht te verwijderen. Stond geen verkeerd woord in, en er “leven”w in Nederland nou eenmaal mensen van een paar tientjes per maand. Er is niet voor de flauwekul een http://www.voedselbank.nl in Nederland. Eigen schuld, moeten ze maar geen schulden maken? Tja..even verder kijken is niet zo moeilijk, toch? Evengoed vind IK dat deze 3 miljard wel degelijk aan diegenen gegeven moge worden die het nodig is. Schuld staatskas wegwerken? Zorg dan eerst maar eens voor een stabiele ‘fundering’ van de Nederlanders…Iets meer per maand te besteden, is ook iets meer uitgeven. Wat dus ook in de staatskas vloeit. Maar ja, ik heb er dan ook niet voor geleerd. ;] Dit bericht blijft wel staan? Ach…wat boeit het ook, menig heeft de mond vol van vrijheden maar als het er op aan komt is de een nog hypocrieter dan de andere. Slaap lekker!

*Censuur* (email) (link) - 23 11 '05 - 06:25

gewoon de staatsschuld aflossen,
als we ooit van die rentelasten afkunnen,
zal de begroting ook een stuk makkelijker worden

rob - 23 11 '05 - 08:41

Aflossen, aflossen. Investeren in het onderwijs, ik denk dat er geld zat is in het onderwijs, alleen probeer maar eens leerkrachten te vinden die 1 + 1 kunnen optellen. In het onderwijs hebben wij te maken met een kwaliteitsprobleem. Dat studiehuis geneuzel was ook al weer zo’n brilliant theoretisch idee, waarmee men dacht even het concept leren (1000-den jaren eender gebleven) op zijn kop te zetten. Veel geld mee verprutst, en de goede leerkrachten lopen weg.

Stef (email) (link) - 23 11 '05 - 08:58

Eenmalige meevallers: altijd aflossen op de staatsschuld. Dat levert in de loop der jaren alleen maar voordeel op, en draagt bij aan de mogelijkheid om zaken als zorg en AOW over 10 jaar betaalbaar te houden.

Als je een eenmalige meevaller ergens structureel instopt, bijvoorbeeld hogere salarissen verplegend personeel of meer blauw op straat, en je hebt het jaar daarop die meevaller niet, dan moet je die salarisverhoging dat volgend jaar weer terugdraaien en het meer blauw weer verminderen. En dat zet geen zoden aan de dijk.

Michael - 23 11 '05 - 10:12

Gebruik (een deel van) dit geld om een eind te maken aan die onmenselijke WAO herkeuring. Het grootste deel van de (deels) ‘goedgekeurden’ komt toch niet aan de slag en beland tenslotte in de bijstand.

Henk (email) - 23 11 '05 - 10:18

Staatsschuld! Kost al veel te veel per jaar! Hoe eerder die naar beneden is des te meer geld we in de toekomst hebben

Ria - 23 11 '05 - 10:57

teruggeven doen ze nooit, kijk maar naar het kwartje van kok, koeien moet je nooit hun eigen melk laten drinken…

ben g (email) - 23 11 '05 - 11:02

Aflossen van de staatsschuld lijkt me lastig. Het enige wat hier gebeurd is dat we 3 miljard minder hoeven te lenen!! Waar hebben we het over mensen? Aflossen is alleen aan de orde met een begrotings overschot. In de periode Kok is dat voorgekomen. Toen hadden de politieke lui moeten aflossen! Deze 3 miljard uiteraard nergens aan besteden, en zorgen dat we zo spoedig mogelijk een break-even begroting krijgen of beter een overschot! Met dit overschot aflossen! Wat mij betreft houdt Zalm voet bij stuk!

Kees (email) - 23 11 '05 - 11:27

Als je als particulier schulden hebt en je zit zwaar dan is het advies eerst aflossen en dan pas uitgeven. Sommige politieke partijen snappen dat niet en willen alleen maar uitgeven. Simpel en alleen gericht op zieltjes winnen.

Goed plan Zalm. Aflossen die schuld

s de jo0ng (email) - 23 11 '05 - 11:32

Nog 1 keer voor de mensen die het echt niet begrijpen of te bedonderd zijn de rest van de berichten te lezen.

Het gaat hier NIET over geld om de staatsschuld mee af te lossen!! Het is 3 miljard dat minder geleend hoeft te worden. Oftewel inplaats van een toename van de schuld van 1.8% van BBP is de toename van de schuld 1.2% van BBP. Hierdoor zal de rentelast iets minder snel steigen dan de huidige prognoses aangeven.

Wanneer er weer een overschot op de jaarlijkse begroting ontstaat, kan dit overschot gebruikt worden voor aflossing schuld en/of investeringen. Zalm heeft hier de Zalmnorm voor ontwikkeld. Wanneer een meevaller aan de inkomsten ontstaat wordt de schuld afgelost en bij de uitgave kant wordt het gebruikt voor lastenverlichting (of andersom….)

Dit alles is hier niet aan de orde!! Deze meevaller uitgeven is kortzichtig, populistische nonsens!

Cheese - 23 11 '05 - 12:00

Normaal meevallers 100% gebruiken ter aflossing staatsschuld, maar het economisch herfstachtige weer, slechte consumentenvertrouwen en de enorme “overheidsinflatie” van afgelopen jaren (b.v. eurointroductie) zouden nu eindelijk gecompenseerd mogen worden via directe teruggave per 1 januari in netto loon (verder verhogen belastingvrije voet). Als we weer groeicijfers zoals aan het einde van de vorige eeuw willen zien, dan MOET de koopkracht omhoog in plaats van almaar stijgende lasten! Eenmalige injectie in de economie dus…

Gd (email) - 23 11 '05 - 12:49

Aflossen staatsschuld. Over schulden moet rente worden betaald. Wanneer er geen rente betaald hoeft te worden kan dit geld voor andere zaken gebruikt worden.

Gerard - 23 11 '05 - 13:16

3 miljard minder tekort komen is heel wat anders dan 3 miljard ‘over’ hebben he

Stom gelul dus weer..typisch nederlands..lekker het volk opnaaien om niks.

Jan - 23 11 '05 - 14:15

Aflossen, het geld direct storten op de bankrekening van de burgers is helemaal een slecht idee. Het grootste gedeelte gaat dan naar de spaarrekening en stimuleert de economie dus al helemaal niet.

Klaas - 23 11 '05 - 14:31

Als we door aflossing minder rente betalen voor de Staatschuld dan kan het vrijgemaakte geld besteed worden aan bijvoorbeeld de opbouw/handhaving van de Verzorgingsstaat en niet te vergeten de ontwikkeling in de wereld. en dan bedoel ik projecten met een duurzame uitwerking

Aadtieh - 23 11 '05 - 15:01

Ere is geen geld over. Er is minder geld tekort. Dus zelfs het aflossen van de staatsschuld, wat veruit het verstandigst zou zijn in geval van een overschot, is niet aan de orde. Einde verhaal.

Koen G (email) - 23 11 '05 - 15:04

Onze economie (en uiteraard ook van veel andere landen) draait voor een groot gedeelte op geld uitgeven, als door al die lastenverzwaringen mensen minder geld uitgeven of door een recessie dan gaat het dus ook slecht met de economie. Dus gebruikt dit geld voor lastenverlichting, waardoor mensen weer meer geld uitgeven. Dan komt het geld door belasting weer terug en de economie draait beter

willem (email) - 23 11 '05 - 15:17

Compensatie van de energiekosten lijkt me een idoot idee. Dat stimuleert energiegebruik. Onze economie moet juist minder energieafhankelijk worden. Het gezeur over het kwartje van Kok moet ook maar eens ophouden. Maak het bezit, in plaats van het gebruik van de auto maar goedkoper. Schaf de wegenbelasting maar af en maak brandstof duurder. Deze 3 miljard moet gebruikt worden om het begrotingstekort terug te dringen. Zolang er een tekort komt “leuke dingen” van dit geld doen immers neer op meer geld lenen.

Joost - 23 11 '05 - 16:56

Het gaat trouwens niet om 3 miljard, maar zelfs om 3.7 miljard….

Ik zie geen probleem in een verdeling van 2/3 naar de staatskas en 1/3 naar belangrijke punten zoals de motivatie van onze economie of natuurlijk onderwijs.

Mir (email) - 23 11 '05 - 17:48

Laten we nu een keer leren van onze fouten. We hebben er ruim 3 jaar over gedaan om de Economie weer op peil te krijgen. Zo te zien zit Zalm er niet zo vaak naast. Ik zeg eerst schulden aflossen en dan pas kijken wat je uit kan geven.

David - 23 11 '05 - 19:38

Kan iemand uitleggen wat de effecten zijn van de staatsschulden van landen binnen de EU op de waarde van de Euro? Stel bijvoorbeeld, Nederlanders hebben veel spaargeld in pensioenfondsen zitten. Wanneer nu de europese landen ver boven hun stand leven (begrotingstekorten) dan gaat dit toch ten koste van de waarde van de munt? En inflatie is toch negatief voor iemand met spaargeld, maar positief voor iemand met schulden? Kijk maar naar je hypotheekschuld: over 20 jaar lach je (laten we het hopen in ieder geval om die paar ton euro, dat is dan puur door geldontwaarding al veel minder geworden. Als dit klopt (en dat is dus mijn vraag) betekend dit dat we 1. ‘onze’ staatsschuld zoveel mogelijk moeten laten oplopen zonder boetes te krijgen vanuit Brussel (wat al die andere landen al een paar jaar doen inmiddels) en 2. veel meer lawaai maken over die landen die het stabiliteitspact aan hun laars lappen. Ik weet echter niet zeker of wat ik zeg ook klopt… Wie kan helder uitleggen wat de link is tussen staatsschulden, geldontwaarding en het effect daarvan weer op die staatsschuld én op privaat bezit, zoals onze goudberg, de pensioenfondsen…?

Laurens - 23 11 '05 - 19:53

Wel raar, gaat zo ‘’slecht’’ met nederland en opeens 3 miljard in de knip
ik denk dat alle bezuinigingen doorgestoken kaart is lekker uitknijpen daarna mooi weer spelen met ONS geld. oja 30% loonsverhoging voor de luie ambtenaar is ook wel lekker
de ‘’gewone’’ werklul mag blij zijn met 2%

een ned.belastingbetaler - 23 11 '05 - 22:22

Hoezo staatsschuld ? wij betalen 6 x zoveel als de denen voor de E.U. Dit geld hoort terug bij de burgers !!

Hugo - 24 11 '05 - 01:57

Wie zegt dat de economie goed is snapt er echt niets van !!. Het is puur zakken vullen !!! Dagelijks vele ontslagen en inleveren. Poolse chauffeurs die hier het werk jatten van nederlandse chauffeurs.
Hoogste benzineprijzen ooit !!!
Laat me niet lachen. ERUIT MET DEZE REGERING

ikke - 24 11 '05 - 02:04

De economie trekt langzaam weer op, deze regering is zo slecht nog niet, een andere zal het zeker niet beter doen. Er moet (veel) meer geld naar openbaar vervoer. Geen geld pompen in wegen en de benzineprijs goed hoog laten – als het openbaar dan tegelijkertijd beter word lossen we ook gelijk het fileprobleem op, dat zal de economie zeker ten goede komen!

Peter (email) - 24 11 '05 - 06:27

Nog een toename van het tekort van 1,2%.
En dan praten over extra uitgaven?
Media licht de burgers toch beter voor!
Niet praten over extra uitgaven maar over extra bezuinigingen!
We leven ver boven onze stand aangemoedigd door slechte politici!

Bakker (email) - 24 11 '05 - 11:17

Ik heb nooit verder willen leren dan mavo, maar om even terug te komen op de vraag wat de gevolgen zijn op de kracht van een munt bij schulden: hoe meer schulden, des te meer er dus door de overheid wordt uitgegeven. Hoe meer er wordt uitgegeven, des te meer inflatie. Een lichte inflatie is goed voor de economie. Een hoge inflatie, stagnatie of deflatie (in het laatste geval wordt geld meer waard) is zeer schadelijk voor de economie en zorgt ervoor dat er jaren nodig zijn om de economie weer op peil te houden (zie Japan met hun deflatieprobleem. Die beginnen nu pas weer op te krabbelen).
Een begrotigsoverschot in goede tijden en een begrotingstekort in slechte tijden een goede oplossing om de economie te sturen. Zalm is een goed econoom, maar hij snapt niet dat je in slechte tijden meer moet uitgeven om de economie aan te laten trekken. In goede tijden los je af (Paars 1 en 2 hebben bijvoorbeeld miljarden afgelost toen het goed ging en het geld tegen de muren opklotste). Zalm heeft jaren geleden de belasting naar beneden laten gaan in een periode dat het goed ging met de economie. De gevolgen: oververhitte economie en daarna recessie. Andersom redeneren lijkt me handig: belasting omlaag in slechte tijden, belasting omhoog in goede tijden. Wat te doen met 3 miljard heb ik al eerder gezegd in dit forum.

Rolep - 24 11 '05 - 12:42

Onder normale omstandigheden zou aflossing op de staatsschuld niet noodzakelijk zijn. Het overgrote deel van de staatsaschuld bestaat immers uit binnenlandse leningen die op een dag zullen terugvloeien in de staatskas. Echter met de vergrijzing in het vooruitzicht in combinatie met toenemende EU regelgeving is anticipatie en afbouw van schulden een “must”. Daarenboven betalen we per burger ca. 650 euro rente per jaar. Ook dit bepaald onze overheidslasten.Zalm is weliswaar onze minst geliefde “ministerpresident”(?) momenteel, maar vergeet niet dat we nu nog steeds geconfronteerd worden met de ontstane overheidsschulden die opgebouwd zijn onder het kabinet Den Uil.Dus dat monument voor hem kunnen we misschien beter weer weghalen en Zalm met iets meer respect bejegenen onder de gegeven omstandigheden.

Rene (email) - 24 11 '05 - 12:43

Het kan nooit onverwacht zijn als je zo veel geld minder hoeft te lenen. Dit was al langer te voorzien. Ik zou als ik Zalm was ook een groot deel willen gebruiken om minder te hoeven lenen. Maar ook mag er best worden gekeken naar plaatsen waar de nood hoog is. In de zorg is het bepaald geen vetpot (behalve de directie dan). Ik ben zelf werkzaam in het onderwijs en ondanks al het geld wat daar de afgelopen jaren naar toe is gegaan zie ik er in de praktijk niets van terug. Als ik vraag om een extra investering in bijvoorbeeld materiaal voor een project is het antwoord van mijn directie standaard “geen geld”. Waar gaat het nu FOUT.

Sjon (email) - 24 11 '05 - 15:20

Beste Sjon,
Onderwijs en gezondheidszorg zijn de pilaren van elke maatschappij.Hierop mag en moet niet bezuinigd worden. Echter, publiekrechtelijke en gesubsidieerde instellingen dienen anders (lees:beter) met hun geld om te springen. De verkwisting die ik de afgelopen 20 jaar gezien heb (beroepshalve) is gigantisch. Daarenboven heeft men bij overheidsinstellingen nog nooit gehoord van prioriteitenstelling. Eigenlijk gaat hier, weliswaar ongenuanceerd geuit, op dat het makkelijk is om te gaan met geld dat toch niet van je is. Leuk voorbeeld is altijd dat men in december nog snel meubilair en computers aanschaft om het budget van het komende jaar veilig te stellen. De oude buro’s worden verkocht. Een opkoper spuit het meubilair en verkoopt het weer als nieuw aan dezelfde overheidsinstelling. De directie krijgt dan natuurlijk altijd een geschenkje. Dat jij niets krijgt voor je project wil niet zeggen dat collega’s misschien thuis de laptops hebben staan die ze niet eens gebruiken, maar het doet het zo goed.Je krijgt het tochvoor niets.

Rene (email) - 24 11 '05 - 15:57

Ik zou de helft gebruiken om de staatsschuld af te lossen en de andere helft om de economie een impuls(je) te geven door belastingen licht te verlagen. 2 Vliegen in 1 klap ! Denk dat de burgers genoeg hebben geleden door de lastenverzwaringen van de afgelopen jaren

Wim (email) - 24 11 '05 - 17:22

ik zeg: 1 miljard naar studenten en de rest naar de schatkist.

marco (email) - 24 11 '05 - 17:49

1 mld naar onderwijs,2 mld naar het terugdringen van het begrotingstekort.

Roger (email) - 24 11 '05 - 20:00

Weliswaar ludiek maar toch. Verdeel 3 miljard over 16 miljoen inwoners. Verstrek voor iedere inwoner een waardebon van ongeveer 180 euro te besteden in Nederland bij de plaatselijke middenstand (horeca, supermarkt, detailhandel et cetera) Leuke opsteker voor iedereen. Een gezin van 4 mensen heeft ruim 700 euro te besteden, de middenstand krijgt een boost en minister zalm vangt het nodige terug via diverse belastingen. Eerlijker kan je het niet verdelen.

Edgar Asma (email) - 24 11 '05 - 21:43

Het “aflossen” (zie bovenstaande uitleg) is in principe geen slecht idee, voor de lange termijn.
Maar ik zou zeggen: laten we het ov gratis maken. Kijk eens met zijn allen naar het systeem in België: Aangezien de capaciteit er al was hoefde men in Bels nauwelijks extra bussen te kopen. (Heeft iemand buiten de spitsuren ooit een volle bus/trein gezien?)
Verder zullen de kosten grotendeels terugvloeien in de staatskas. Dit komt als volgt: doordat er minder gebruik gemaakt wordt van het asvalt, daalt de congestie op de Nederlandse wegen. Transporteurs zijn sneller op plaats van bestemming en hoeven minder reistijd te bereken voor hun klanten. Een logisch gevolg: de concurrentiepositie van Nederlandse transporteurs (en daarmee ook de Rotterdamse Haven) zal verbeteren.

Nog een bijkomend voordeel is de volgende: Er zullen minder uitlaatgassen in de lucht komen, waardoor de luchtvervuiling daalt. Nu is het (spijtig genoeg) het geval dat een aantal grote bouwprojecten niet door kunnen gaan omdat de vervuiling te sterk toen neemt in het betreffende gebied. En aangezien we nog steeds zitten met een krapte op de huizenmarkt, zal die ook sneller opgelost kunnen worden.

Over langetermijn planning gesproken…
En dat alleen maar doordat we het OPENBAAR vervoer gratis maken.

Trouwens, het gratis maken van het openbaar vervoer kost lang niet zo veel, zoals politici ons graag willen doen geloven. Van die 3 miljard houden we vast nog een miljardje of 2 over om het begrotingstekost te verlagen.

Pieter (email) - 24 11 '05 - 23:43

kwartje van kok terug, belasting verlaging voor de economie te stimuleren, en de zorgverzekering tegenmoet komen

Herbert (email) - 24 11 '05 - 23:57

EEN UITLEG VOOR LAURENS OVER: de link tussen staatsschulden, geldontwaarding en het effect daarvan weer op die staatsschuld én op privaat bezit, zoals onze goudberg, de pensioenfondsen…?:

Als er een staatsschuld is, is er dus vraag naar geld door de overheid (op de kapitaalmarkt). Door middel van het vraag- en aanbod principe, zal de prijs (=rente) stijgen. Lenen wordt dus duurder en sparen interessanter. Bedrijven zullen dus minder investeren, en mensen minder consumeren. Het gevolg is dat de inflatie (geldontwaarding) OMLAAG gaat. Let op: dit is iets anders als deflatie!!! De interne waarde van de euro, wordt dus behouden: producten stijgen minder in prijs, wat ook gunstig is voor onze exportpositie (waar Nederland zeg maar op leeft).

Doordat de geldontwaarding daalt, daalt de geldontwaarding van onze staatsschuld ook. Deze drukt in de toekomst “minder weinig” op de begroting.

Doordat de rente in europa (wordt binnen het euro-gebied gegeven door de Europese Centrale Bank) stijgt, is Europa (en Nederland interessanter voor buitenlandse beleggers, want er staat een hogere vergoeding tegenover. De vraag naar de euro stijgt, waardoor de wisselkoers met andere munten ook stijgt. Waaronder met de dollar. En aangezien de Nederlandse pensioenfondsen de grootste beleggers van Europa zijn, en ook veel buiten Europa beleggen, geeft dat grote gevolgen.
Dus: de euro stijgt in waarde, de dollar daalt in waarde. De (vele) beleggingen in de VS dalen in waarde. De pensioenfondsen hebben minder reserves.

En dus zal de pensioenpremie omhoog moeten…

Pieter --> vwo-6 scholier (van 18+, dus ik betaal ook belasting!) (email) - 25 11 '05 - 00:05

Schuld aflossen!

royalguard - 25 11 '05 - 09:03

Waarom moeten we gemaakte afspraken steeds weer ter discussie stellen. Gewoon de staatsschuld aflossen, volgens mij hebben we dit jaar nog steeds een tekort van 1,2%. We hebben dus weer teveel uitgegeven dit jaar.
Laten we nou niet steeds zeuren dat het zo slecht gaat in Nederland. Het is een fantastisch land.

Sander (email) - 25 11 '05 - 11:56

Te veel mensen leven op een te grote voet. Helaas ook Nederland (zekers vroeger). Lenen kost altijd veel meer dat hetgeen wat je van de lening hebt gedaan/gekocht (oke…je zou mazzel kunnen hebben als je investeerd met je lening endus meer terugkrijgt…maargoed).

Wat je leent, moet je terugbetalen. Nederland heeft een stevige lening uitstaan waar flink rente voor betaald moet worden. Het rente bedrag vertegenwoordigd ongeveer 10% van de overheidsuitgave (14 miljard). Aflossing bij een begrotingsoverschot zorgt ervoor dat die rentedruk ook afneemt in de toekomst.

Nu is er geen overschot, maar een kleiner tekort. Er is dus geen extra geld om uit te geven! Ook kan er niet afgelost worden! Daar is immers een overschot nodig.

http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITE..

Cheese - 25 11 '05 - 12:19

Teruggeven aan de burgers.”Toevallig” meevaller na Prinsjesdag,nu ik geloof daar geen bal van.Wij worden nog steeds gepiepeld,kijk ook eens naar het kwartje van Kok die ons heeft voorgelogen(en niet alleen met dat kwartje).Zie ook zijn uitspraken over “graaiers”. Nu is hij er ook een

henk (email) - 25 11 '05 - 12:25

We betalen elk jaar ongeveer 24 miljard aan aflossingsrente over onze gigantische staatsschuld. Elk jaar zouden we ook 24 miljard aan onderwijs of aan de zorg kunnen betalen. Dus als we ophouden met elk jaar 24 miljard door het raam te gooien en als we de staatsschuld eindelijk eens een keer aflossen dan kan dat geld ook goed besteed worden. Dus gauw aflossen die gigantische schuld!!!!!!

hanneke (email) - 25 11 '05 - 13:00

Geen 3 miljard extra, maar 3 miljard minder tekort. In dit land zijn de meeste zaken (te) goed geregeld als je vergelijkt met de landen om ons heen, maar alles is wel duur, maar daar verdienen we dan ook naar (en betalen daar ook weer belasting naar). Wat wil iedereen nou eigenlijk, een staat die zorg draagt voor de minder bedeelden en daar de meer bedeelden voor laat betalen, of een ieder voor zich principe. Ik ben voor het laatste, het moet eens ophouden dat mensen die hard moeten werken overal dubbel voor belast worden en zij die uit eigen redenen op hun krent blijven zitten en lekker in hun nest liggen als ik in de file sta ’s morgens maar allerlei extra’s te geven. Wij hebben hier het principe “belast de werkenden en ondersteun de minima”. Ik denk dat er veel minder werkeloosheid zou zijn als de uitkeringen gewoon gehalveerd werden voor diegenen die gewoon binnen 2 maanden aan de bak zouden kunnen maar daar geen “zin” in hebben omdat ze zich te goed voelen voor dat werk. Iedereen aan het werk en belastingen omlaag en mensen zelf hun zaken als WAO/AOW, pensioen, verzekering etc laten regelen door zelfstandige ondernemingen die moeten concureren. De staat is verantwoordelijk voor de veiligheid van het land, niet voor mijn portomonee! Dit lost ook gelijk de immigratie-stroom op, geen mens die dan hier nog denkt te kunnen profiteren omdat er niets te profiteren meer valt tenzij je gewoon zelf zorg draagt voor je onderhoud!

3 miljard minder tekort, fijn hoor, maar nog steeds 1.2% van de totale begroting gewoon TEKORT, dus = meer lenen nog steeds om rond te komen. Ik zou de staat der Nederlanden niet vertrouwen als bank en als onderneming was ze al LANG failliet geweest…

Patrick - 25 11 '05 - 13:02

@Patrick: Failliet is een beetje overdreven. De schuld is ongeveer 55% van het BBP. Dat is niet schokkend hoog. Wel is jammer dat er 13 (en niet 14 zoals ik eerder schreef) miljard per jaar aan rente wordt betaald. Dat zou aan iets anders kunnen. Verder is marktwerking wel goed, maar een beschaafd land moet wel de zwakkeren ondersteunen….maar zoals Bolkestein als zei: Sociale zekerheid moet een vangnet zijn en geen hangmat!

Er zijn gewoon afspraken gemaakt over de begroting (allemaal na te lezen op de site van ministerie van Financien). Dus dat populistische gedoe is onzinnig over dat geld terug aan de burgers. Voor de schreeuwerds onder ons…lees eens het begrotingsbeleid door dat op de site van het ministerie staat voor je gaat gillen. Er staat duidelijk hoe de huidige situatie is ontstaan en wat er nodig zou zijn om onze manier van leven te zekeren voor later.

De economie lijkt langzaam op te krabbelen en ons tekort is 1.2%. Wanneer de economie echt aantrekt, hebben we waarschijnlijk vlot een overschot. Maar dan alleen als de huidige begrotingsregels in acht worden genomen. Ik ben trouwens bang dat de boel hier straks hard achteruit holt wanneer de regels versoepelen en vervagen door de zachte heelmeesters van de huidige linkse oppositie.

Het leven is duurder geworden…in iedergeval voelt dat zo. Alleen denk ik echt dat het gevoel heftiger is dan de harde cijfers. Er zijn altijd mensen die hard geraakt worden waardoor de financien moeilijk wordt (modale tweeverdieners die kinderopvang moeten hebben bijvoorbeeld), maar de meeste mensen moeten gewoon eens kritisch naar hun eigen uitgavepatroon kijken voor ze beginnen te gillen dat dit kabinet vol zit met dieven die de armen expres armer maakt!!

Cheese - 25 11 '05 - 13:22

De 3 miljard moet gebruikt worden om de structurele begrotingstekorten op te lossen in plaats van deze te dichten met incidentele meevallers. Het gevolg hiervan is dat het kabinet dan eindelijk kan doen wat het moet doen. Reserves opbouwen zodat in slechte tijden de economie gestimuleerd kan worden in plaats van de hand op de knip.

Nieuwkomer2 - 25 11 '05 - 16:40

Het geld moet minimaal voor 75% aan het begrotingstekort worden besteed, hier hebben we in de toekomst langer voordeel mee dan het nu ineens uit te geven. Tevens was de bevolking al voorbereid op dingen die gingen komen en we moeten dan nu niet gaan zeuren, we hebben het altijd nog beter dan in oost europa of in china…We zijn gewoon egoistisch…

wilko van der veen (email) (link) - 25 11 '05 - 16:41

Gewoon iedereen een nieuwe XBOX!

Jan de Man - 25 11 '05 - 17:23

Aflossen van de staatsschuld.

Paul Rijk - 25 11 '05 - 17:47

Het geld terug geven aan het volk, hier heeft hij het weg gehaald.Het is gejat geld.

Bert - 25 11 '05 - 19:43

Aflossen van de staats schuld!

Het is niet voor niets opgenomen in het regerings besluit. En rente betalen aan de bank, daar wordt Nederland niets wijzer mee. Korte termijn oplossingen zoals belasting verlagingen etc. leveren enkel kiezer stemmen op. Doe nu eens iets in het belang van het land.

Michel - 26 11 '05 - 00:45

Nee het geld wordt uitgegeven aan de uitkeringstrekkers een extraatje zoals ze altijd zeggen,En uitgeven aan de problemen hier waar ze zelf aan te danken hebben die het land afbreken en verzieken,En de hardwerkende domme burgers mogen alles lekker inleveren en nog meer betalen en zo krijg je zeker een meevaller,De meevaller is te danken aan de werkende bugers en niet anders je betaal je overal de klere aan hier,Dus meneer zalm geef de burgers ook een extra terug of douw je het lekker in je eigen zakken met dat kabinet.Dat zal het wel eerder wezen

Sander - 26 11 '05 - 01:31

Mooi dat anne beweert dat “we” (nederland) nog steeds meer geld uitgeven dan we binnenkrijgen! helaas anne check je cijfers! Ben en Nico! top, natuurlijk moet al dat geld naar het betalen van de rente over en en aflossen van de staatsschuld! Uitgeven als je nog schulden hebt? Dat doet alleen een student!

Peter. - 26 11 '05 - 01:52

Verlagen van het belastingtarief in de laagste schaal. Iedereen profiteert hier uiteindelijk van en de laagverdieners (relatief naar inkomen) het meest. Tevens kunnen dan subsidies afgebouwd worden, die mijn inziens een gezonde marktwerking verstoren en slechts ingesteld zijn om stemmen te winnen van hen die hiervan profiteren. Door het verlagen van subsidies komt nog meer geld vrij waardoor de belastingen nog verder omlaag kunnen.

Ik weet het lekker beter, pùh - 26 11 '05 - 12:34

PIETER, hartelijk dank voor je uitgebreide reactie! Ik heb je uitleg wel 6 keer gelezen en zal deze nog wel 6 keer moeten lezen om het écht te begrijpen: ik wil proberen een link te leggen tussen ‘onze’ reserves (de pensioenfondsen) en de begrotingstekorten van landen als Duitsland en Frankrijk, maar met jouw uitleg kom ik tot de conclusie dat voor dergelijke landen/politiek ook écht alleen een korte-termijn voordeel geldt en ze er hoe dan ook op de langetermijn grote nadelen van zullen ondervinden. Dus laat ik mijn vraag ‘ns anders stellen: Hoe kunnen andere Europese landen hun tekorten aanzuiveren met de pensioen-geldberg van de Nederlanders? De problemen met vergrijzing en ontgroening in oa Duitsland en Frankrijk zijn (en worden nog) véél groter omdat ze daar dus niet dergelijke spaarpotten hebben. En ik zou me zo voor kunnen stellen dat daar op een gegeven moment iemand denkt van “hé, daar (in Nl) hebben ze nog geld zat?!”. Wat zou ‘Brussel’ kunnen uithalen om dat geld ‘her te verdelen’? Dat zal waarschijnlijk meteen de vraag beantwoorden of zo’n scenario ook maar enigszins realistisch zou kunnen worden..?

Laurens - 26 11 '05 - 19:19

Ik denk dat meneer Zalm t geld t beste kan gebruiken om volgend jaar minder gas te verkopen. Over 15 jaar stoppen dit soort meevallertjes vanzelf! Gaan we lekker keramisch koken met zijn allen; maar dat alleen bij windkracht 5 of harder, want anders is de stroom op. :)

Gert-Jan - 27 11 '05 - 00:42

vraag me echt af of we niet ernstig moeten twijfelen over de deskundigheid van mr. zalm.
Opeens een meevaller van 3 miljard die zomaar uit de lucht komt vallen?
3.000.000.000 kan geen miscalculatie zijn he mensen !
Zulke bedragen kun je jaren van te voren voorspellen en niet zoals nu wordt geinsuneerd dat het opeens in de kas zit.
Al dat gelul over slechte economie enzo is maar een afleider. De overheid is niet in staat om te denken in grote bedragen zoals miljarden en dat blijkt wel weer aan de eerste reacties van de ministers. Begrotingstekort terugdringen is het eerste wat men hoort. Maar welk begrotings tekort hebben ze het eigenlijk over ?
De miljarden die verdwijnen door toedoen van ambtelijke foutjes ?
Fraude in de bouw ?
Wel iedere cent van de burgers kunnen traceren, maar vervolgens opeens een meevaller van een paar miljard verklaren dat is er niet bij.
Economische onderdrukking zou ik het noemen, want kennelijk hebben de heren economen geweten dat Europa van elkaar steelt ipv te delen.
En wie zijn de dupe ?
Jawel de simpele burger die trouw zijn geld aan de belasting schenkt ipv er eten voor te kunnen kopen, wat natuurlijk automatisch weer werkgelegenheid oplevert voor politie, justitie e.a. opsporingsdiensten.
Maar ja, denken ze weleens aan een wereld waarin mensen met elkaar kunnen leven ipv. bevoordeeld de vinger te wijzen naar de slechte kanten van de burger ?
Maar goed, als je nadenkt maakt het ook niet uit, zo’n systeem maakt zichzelf op den duur dood door gebrek aan saamhorigheid en samenwerking….

Klaas - 27 11 '05 - 05:09

Het zou misschien mogelijk zijn met een deel ervan de zwendel ongedaan maken waarmee de zorgmafia in den Haag per 1 januari tienduizenden gepensioneerden in Europa confronteert door hen AWBZ belasting te laten betalen zonder dat daar enige zorg tegenover staat en zodoende de in de zorgwet vernoemde vrije keus via een extra verzekering mogelijk te maken.

D.P.Stuurman (email) - 27 11 '05 - 11:43

50% Moet naar Onderwijs. Nederland zal het steeds meer moeten hebben van de kenniseconomie. Deze stimuleren is van groot belang.

Overige 50% naar vermindering begrotingstekort. Het maar blijven lenen en nooit aflossen zal op een gegeven moment desastreuze leen-proporties aannemen. Ik verwijs u naar het programma ‘Tegenlicht – De val van de Dollar’ van de VPRO, waarin een doemscenario in scene wordt gezet die zeer plausibel is met de hoge schulden van de V.S.

S. P. Zwanenburg (email) - 27 11 '05 - 16:33

Klaas, welk een gelijk heb je aan jouw kant, die zalm flikt het iedere keer weer en geen hond die het door heeft, zijn topscore is tot nu toe 5 miljard, een jaar of 4 geleden.

Het beste voorbeeld voor de hele wereld, hoe houdt je het volk dom.

Karel - 27 11 '05 - 17:38

ALs mijn financiele positie er zo uit zag als die van de nederlandse staat, zou ik ook heel hard aan het bezuinigen gaan. Ik houd absoluut niet van schulden en zeker niet van schulden die steeds hoger worden (er is nog steeds een financieringstekort). Dus ik zou zeggen, doe nog maar wat meer ‘leuke dingen’ eraf, zoals compensatie van de hoge energierekening, laten mensen maar wat zuiniger met energie omgaan dan! Ik snap niet waarom zoveel mensen alleen maar aan nu denken en niet aan hun kinderen en kleinkinderen die straks met die torenhoge schulden zitten. Ik baal nu al van het beleid van de afgelopen 30 jaar, waar ook zogenaamd geld geinvesteerd is! Geld investeren in sociale zekerheid is de grootste misinvestering die je maar kunt voorstellen.

Marco (email) - 27 11 '05 - 19:30

Ik weet waar die 3 miljard naar toe gaat.
2006 gaat 1 miljard naar salarisverhoging kabinet.
2007 gaat 1 miljard naar salarisverhoging kabinet.
2008 gaat het laatste miljard naar salarisverhoging kabinet.

En dan is het geld op en mogen wij werklullen weer elke dag op de fiets naar het werk om die schatkistgraaiers te spekken

Schande deze overheid.

TIJD VOOR VERKIEZINGEN

Rob - 27 11 '05 - 22:54

Staatsschuld aflossen, zo komt er de komende jaren sneller geld vrij.

EJB - 27 11 '05 - 23:07

Oh
En jij denkt dat wij daar dan beter van zullen worden.
Als de staatsschuld minder is gaat er weer meer geld naar Brussel toe.
Nederland is het gekke Gerritje van Brussel.
Nederland betaalt voor de landen in de EU die zelf geld ontvangen van Brussel.

Als Nederland weer een rijk land met een goede economie wil worden zal Nederland moeten weigeren om meer aan brussel te betalen dan dat we ontvangen.

Vorig jaar is er ongeveer 7 miljard overgemaakt aan Brussel terwijl we maar 2 miljard aan subsididies hebben mogen ontvangen.
Kijk Zalm, als je stopt met geld naar brussel te pompen houd je 5 miljard per jaar over.
Misschien dat de tot op het bot uitgeklede burger dan weer een extraatje krijgt. en vervolgens weer besteedt waardoor de economie zal aantrekken.

Rob - 27 11 '05 - 23:23

Even een reactie op de cijfers van Rob,

a. ik denk dat de hoogte van onze staatschuld heel weinig correlatie heeft met de e.u. bijdrage aan brussel.

b. je geeft de getallen zo wel heel suggestief weer.
Jij telt bij de 7 miljard ook de import- en export heffingen van in totaal 4 miljard op. Die betaald de overheid dus niet. De overheid betaald netto maar 1 mjd aan de E.U. en daar krijgt Nederland veel voor terug, zonder E.U. zou een land dat zo afhankelijk is van export als Nederland lang niet zo goed draaien.

Marco - 27 11 '05 - 23:41

Nieuw topic waar u ook uw reactie kwijt kunt.

Uw zorgen over het nieuwe zorgstelsel
http://www.blikopdebeurs.com/weblog/pivo..

Redactie - 27 11 '05 - 23:44

Minister zalm is gewoon een *modbreak* met zijn kornuiten,Ik weet waar die 3 miljard naar toe gaat.
2006 gaat 1 miljard naar salarisverhoging kabinet.
2007 gaat 1 miljard naar salarisverhoging kabinet.
2008 gaat het laatste miljard naar salarisverhoging kabinet,Met marco kan je praten en zo is het en blijft het,De burgers lekker blijven uitknijpen heffingen en belastingen en dat verhogen en zus verhogen,De nederlanders die werken moeten het zelfde doen als belgie het werk gewoon een week platgooien maar nee zo is nederland niet nederland is te softie en te bang.Ze krijgen iedereen gek elke keer weer wordt dat afgeschaft dan verzinnen ze weer wat anders om het het gauw weer terug te jatten van de burgers dus uiteindelijk ga je er niet op vooruit maar heel langzaam zonder dat je het bijna merkt er op achteruit?

Sander - 27 11 '05 - 23:50

Oja en klap op de vuurpijl en echt en klap.Klaas, welk een gelijk heb je aan jouw kant, die zalm flikt het iedere keer weer en geen hond die het door heeft,En jawel (Het beste voorbeeld voor de hele wereld, hoe houdt je het volk (DOM)!!!?

Sander - 27 11 '05 - 23:58

Zit Zalm toch niet zo achter zijn vodden aan mensen.
Mijn voorstel: Investeer in de lange termijn. Stop het in ontwikkelingshulp zodat wij er over een paar jaar weer van kunnen profiteren.

Peter - 28 11 '05 - 07:24

mensen die in de w.s.n.p (bewindvoering) zitten helpen door meer geld te geven zodat ze ook eens een nieuwe koelkast of wat dan ook kunnen kopen als dat stuk gaat
want wij krijgen 60 euro per week om van te leven daar kunnen wij geen koelkast van kopen en wij zitten al bijna 6 maanden zonder koelkast

wilfred (email) - 28 11 '05 - 12:35

ik vraag me af of ik nu zo simpel lees
We hoeven minder telenen
Maar we zouden het beter wel kennen lenen om de staadschuld kleiner temaken ??
wat klopt hier niet ?

Hanneke (email) - 28 11 '05 - 12:36

3.000.000.000 delen door 16.000.000 inwoners = 187,50 euro p.p.
Hebben we allemaal een leuke kerst. Eventueel iedereen met inkomen van boven de 40.000 euro niets geven.

Sjakie - 28 11 '05 - 12:42

Ook weer lekker kortzichtig. Alsof een inkomen van 40.000 bruto zaligmakend is. Deze inkomensgroepen worden ingehaald door lagere onkomens groepen die nog kunnen profiteren van belastingmaatregelen (kinderkorting, zorgtoeslag etc.).

Bob (email) - 28 11 '05 - 13:43

Naar de laagste inkomens, die zijn het meest geplukt en moeten dus wel iets terug krijgen.

gert - 28 11 '05 - 13:47

Sjakie, wie is kortzichtig?
De lagere inkomensgroepen profiteren lang niet allemaal van al die vermeende leuke akties van dit kabinet. Neem bijvoorbeeld het lesgeld maar eens…...
Echt zo’n aktie waar de minama niets mee op zijn geschoten maar die helemaal opgehemeld is.

Van mij mogen ze de Hypotheekrente aftrek schrappen. De lagere inkomsten minder huursubsisie dan ook de huiseigenaren geen hypotheekrenteaftrek meer.

gert - 28 11 '05 - 13:53

Van mij mogen ze van Zalm filet maken hoor.

gert - 28 11 '05 - 13:57

Hey gert jij woont zeker nog bij je pappie en mammie Dan moet je hier niet wezen?

Sander - 28 11 '05 - 15:57

We hebben geen meevaller, we hebben minder tekort!, zolang we een tekort hebben, valt er niets uit te geven toch?

Wakker worden - 28 11 '05 - 17:25

ik vind die 3 miljard wel een meevaller, die je wel degelijk kunt investeren in de economie. ik vind dat we weer moeten investeren in bedrijven, infrastructuur en onderwijs, dat loont volgens mij het meest. en hiermee bereik je meer welvaart, zowel op de lange als op de korte termijn. we houden al 5 jaar de hand op de knip, al 5 jaar gaat het slecht en daar moet verandering in komen. wij nederlanders dat armoedige gedoe zat!

scholiertje - 28 11 '05 - 19:56

Beste scholiertje
Allemaal mooie woorden waar wel wat voor te zeggen valt.
Maar helaas, zolang dit kabinet in den Haag zit zal er naar alle waarschijnlijkheid niets veranderen.
Nederland zal alleen maar meer richting afgrond geduwd worden door die stripfiguren (politieke elite uit Den Haag)zonder enige verantwoording af te leggen aan het volk wat hun gekozen heeft.

Rob - 28 11 '05 - 20:15

Als Zalm nou probeert 3 miljard te verdubbelen of verdrievoudigen door te beleggen in aandelen/onroerned-goed/casino whatever dan kan hij met dit hogere bedrag meer/dus sneller aflossen van die belachelijke hoge rente-aflossing nl. 14 miljard, dat elk jaar maar van ons belastinggeld door het raam wordt gegooid. Geef je geen goed voorbeeld aan je landgenoten als je op zo’n grote voet leeft dat je krom moet liggen om jaarlijks die 14 miljard rente-aflossing te betalen stop dat geld liever in onderwijs of de zorg.

natalie (email) - 29 11 '05 - 01:48

Aflossen!!

Lars - 29 11 '05 - 03:55

Veel beleggers hebben rond het jaar 2000 aandelen KPN aangeschaft. Het grote aandeel van de overheid in dit fonds gaf, naar het leek, vertrouwen, dat het met dit aandeel wel goed zat. Door de gigantische bedragen, die KPN voor UMTS-vergunningen aan diezelfde overheid moest afdragen, kalfde de koers van dit fonds in no-time af tot een fractie van de waarde, die de goedvertrouwende belegger had moeten neertellen. Voor veel particulieren heeft dit tot enorme verliezen geleid, die ze vaak tot de dag van vandaag niet te boven zijn gekomen. Een redelijke compensatie zou niet meer dan billijk zijn…

kpn belegger (email) - 29 11 '05 - 16:39

zeg kpn belegger,
had jij bij een gigantische koerswinst ook het verschil bijgedragen om de staatsschuld af te lossen????

marco - 30 11 '05 - 19:42

Gewoon in de schatkist, niet weer dat korte termijn denken door alles in de zorg te stoppen en volgend jaar weer een enorm tekort te krijgen, met uitgaven die niet makkelijk zijn terug te draaien!

arthur - 01 12 '05 - 11:49

Ik onderschrijf de mening van velen op deze site dat een primair doel de aflossing van de staatsschuld moet zijn. Ik denk dat veel mensen zouden schrikken van de bedragen die de BV Nederland jaarlijks aan rente en aflossing kwijt is. Structureel aflossen is mijn inziens de enige echte optie (beetje meer in vette jaren en minder in magere maar niet blijven bijlenen…

Marc - 01 12 '05 - 12:17

Mijns inziens is er drie miljard over door de hogere energie prijzen. Laten we onszelf niet voor de gek houden: We verkopen onze energie maar een keer. Daarna gaan we zelf ook betalen. De prijzen van olie zullen blijven stijgen.

Investeer het geld dus in:

a> Een schitterende nieuwe kerncentrale
b> Onderzoek in automotoren op waterstof, en subsidies voor bedrijven die proberen waterstofmotoren geschikt(er) te maken voor onze auto’s, zodat we over 10 jaar niet meer afhankelijk zijn van benzine en diesel.

Noorwegen heeft ook, net zoals wij energie in de grond (gas, olie). Daar zijn ze heel wat verstandiger; het geld dat verdiend wordt met export, wordt duurzaam belegd.

Alhoewel een tikje pessimistisch, deze website: http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
toont wat ons te wachten zou kunnen staan als we ons niet voorbereiden op de gevolgen van torenhoge olieprijzen.

Paul - 01 12 '05 - 12:42

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Pict..

Dit relativeert denk ik wel de manier waarop wij olie zien. Iedereen weet dat in 2100 we zonder zitten, en daarmee dat we een keer zullen moeten overstappen. Gebruik dit geld, deze drie miljard, om de klap op te vangen.

plaatje - 01 12 '05 - 12:50

Beste mensen je kan er hier lang of kort of breed er over praten,En je uiteraard ergenen wat je ze helemaal niet moet gunnen maar helaas houd het eens een keer op enige wat ze doen is alleen maar lachen en uiteraard beslissen over jouw geld wat jij moet en ga betalen overal aan,Ik zeg maar zo de (GOUDE)tijd is voor bij en veel succes voor de jongere kinderen die deze toekomst gaan beleven? en mee gaan maken america 2 rijk en arm

Sander - 01 12 '05 - 19:46

Ff hele dossier en/of Forum lezen kan echt geen kwaad. Minder geld uitgegeven is anders dan geld “OVER” hebben. Aflossen is er dus niet bij als je dat geld alsnog dient te lenen…. duh! Meevaller dus laten voor wat het is, kunnen de linkserakkers het door rechts opgebouwde tenminste weer ooit een keer over de balk gooien(tijdens kabinet Kok was er een overschot op de begroting die niet werd gebruikt om de schuld af te lossen maar om destijds Sinterklaas te spelen waar we nu voor moeten boeten en dan nog maar te zwijgen over het “tijdelijke” kwartje van Ome Wim). Kortom, Zalm doet maar helemaal niets met “geld” dat er niet is….

Herinnering - 01 12 '05 - 20:46

Stil ineens hier?? iedereen wakker geworden

Sander - 04 12 '05 - 15:38

ach sander
die drie miljard is allang op.
zolang duurt dat niet in Nederland

nieuwkomer - 04 12 '05 - 15:48

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) en minister van Sociale Zaken Aart Jan de Geus (CDA) benadrukten vrijdag na afloop van de ministerraad opnieuw dat het kabinet de energierekening volgend jaar niet wil compenseren. Zo zie je maar weer de mensen hebben geld zat voor alles he,Zolang die krengen nergens geen last van hebben en veilig en zorgeloos kunnen wonen vinden ze alles best,Ziekenkosten omhoog gooien enegie belastingen noem maar op kom op kabinet lekker doorgaan zo,Goed voor de stem peilingen ik stem nergens meer op ja op hun graf meer niet!!!

Sander - 05 12 '05 - 02:03

Oja gewoon een uitkering aanvragen en volop zwart bij gaan werken dat is het enige wat je het beste nog kunt doen hier in nederland dan wordt je er meschien nog flink wijzer van,Want van werken wordt je niet rijker van nee van werken wordt je kaal geplukt,Dat ism ijn mening en daar blijft het bij,Vieze stink kabinet ogen uit hun kop schamen vieze gluiperts zijn ze meer niet

Sander - 05 12 '05 - 02:11

Waarom zou de overheid (en dus wijzelf) de “rente” van ons pensioen moeten betalen als je dat ook een ander kan laten doen? Die pensioenen komen straks ook wel bij het BNP als de pensioenen niet allemaal bij de staat zitten… Neem jij een persoonlijke lening, puur omdat de rente via de bank wellicht terugvloeit in jouw pensioen? Nee toch zeker.

Ga eens na hoeveel miljarden er nu aan rente weggaan, wat je DAAR mee zou kunnen doen… dan kan alles ineens, waar men nu zo steen en been over klaagt dat er geen geld voor is… Onze staatsschuld is naar europese maatstaven riskant hoog. Er is dus wat mij betreft geen sprake van dat een cent van die 3 miljard uitgegeven wordt.. Wees consequent, ga niet ivm de verkiezingen opeens dingen doen die je eerst niet wilde doen – zodat je opnieuw geen steek verder komt met remmen van de staatsschuld ; want inderdaad.. over aflossen hebben we het voorlopig niet. De groei onder de inflatie krijgen (wat een effectieve daling betekent) wordt al moeilijk genoeg als elk meevallertje meteen dubbel en dwars uitgegeven wordt…

Natuurlijk is geld uitgeven goed voor de economie, maar als je NU even je schulden onder controle krijgt, kan je STRAKS nog veel meer geld uitgeven… en van “sparen in de vette jaren” is nooit iets terechtgekomen, dus laten we het nu maar doen nu we de kans hebben…

Maar het is toch verspilde moeite, hierna krijgen we weer een CDA/PvdA kabinet wat het zorgvuldig gespaarde geld weer over de balk zal smijten. Kortom het komt toch nooit goed met die staatsschuld… in 4-jarige kabinetten is een goede lange termijn huishouding helaas niet aan de orde.

Marcel

Marcel - 09 12 '05 - 17:12

Over olieprijzen:
Voor het teruggeven van “het kwartje” is het te laat. Dat had meteen moeten gebeuren, nu is het niet meer nuttig. Laat de brandstofprijzen maar stijgen. Verhoog de accijns niet, maar verlaag ‘m ook niet.
Dito met energieprijzen.

Waarom?

Omdat alleen ZO het zoeken naar alternatieven rendabel wordt. We weten allemaal dat er al tientallen jaren weinig van terechtkomt (van onderzoek naar “wat als de olie op is” ) en de enige manier waarop ik dat in een stroomversnelling zie komen, is zorgen dat er wat aan te verdienen valt. Dan kan het ineens allemaal wel, zo zit men nou eenmaal in elkaar.

Zodra energie duur is, wordt het interessant om te produceren. Als dat op tijd gebeurt, is de kans op een soepele overstap op andere energiebronnen het grootst.

Maar als we nu, waar veel mensen om roepen, de brandstof- en energieprijzen kunstmatig laag gaan houden, dan zullen we met een noodgang de reserves verbruiken zonder dat iemand nog moeite heeft gedaan een alternatief te ontwikkelen. Resultaat zal uiteindelijk een enorme onhoudbare “spike” in energieprijzen zijn, en een economie die compleet op z’n gat ligt. Dan ben je nog minder blij hoor, met je gezeur over dat kwartje.

Sleutelwoord is dus een SOEPELE overgang… alleen daarmee zijn de effecten voor de economie (en daarmee OOK voor de gewone man) te overzien.

Marcel (email) - 09 12 '05 - 17:26

Overigens betaal je een verlaging van energie- of brandstofprijzen hoe dan ook uiteindelijk toch zelf…

Marcel (email) - 09 12 '05 - 17:27

Geef elke inwoner van Nederland 190 Euro, dan zijn ze op, die drie miljard en kunnen we weer overgaan tot de orde van de dag.

Dimf (email) - 11 12 '05 - 18:53

Besteden aan minder lenen, helemaal mee eens. Daarnaast toch een gedeelte van het geld besteden om in Nederland voorop te gaan lopen met het ontwikkelen van nieuwe vormen van energieopwekking, zodat als ons aardgas op is we a) geen staatsschuld meer hebben en b)op een andere wijze zelfvoorzienend worden in energieopwekking. Tevens zal deze technologieontwikkeling voor veel werkgelegenheid kunnen gaan zorgen.

Gerard (email) - 15 12 '05 - 12:39

achja, wat doe je eraan he, je weet wel wat ik bedoel toch mijnheer?

Laters

hendrik schaap (email) (link) - 05 01 '06 - 21:20

armoedebestrijding in nederland m.n. bij de ouderen, die dit land na de oorlog hebben opgebouwd

b.j.oosterveen (email) - 18 01 '06 - 22:22

Ja, wat voor onzinnings gaan ze nu weer bedenken, om die 3 miljard, die ze van de burger gestolen hebben, te verkwisten. TIP voor de regering, verlaag ALLE belastingen, koppel de gasprijs los van de olieprijs, en geef de burgers EINDELIJK eens iets terug, nadat ze jaren bestolen zijn.

Peter - 18 01 '06 - 23:25

Afbetalen van schulden is altijd een goed idee

batman - 18 01 '06 - 23:55

Ik ben voor zoveel mogelijk af te lossen aan de staatsschuld, dat geeft structureel meer ruimte voor de burgers, ook wil ik niet alles in deze pot stoppen en kan met slimme investeringen ons land beter borgen voor de toekomst.
Wanneer er weer sprake is van meevallers zorg dat de koopkracht voor de minima kunnen groeien en niet de koopkracht voor de groep die het al goed hebben.

Cees van Winden (email) - 19 01 '06 - 07:40

Zalm heeft helemaal gelijk; We moeten dit land toch niet gaan besturen op ad-hoc basis. Oh, we hebben 3 mirjard over; even teruggeven aan de burgers? En als we 3 miljard te kort komen? Weer bij de burgers extra gaan heffen of gaat Woutertje Bos dan zijn poeplap trekken?

Nee, zolang er een staatsschuld is, moet je streven die af te bouwen en alle meevallers daar voor gebruiken. Als je van mening bent dat er voor een bepaald onderdeel (bijvoorbeeld onderwijs) geld nodig is, moet je dat bij de volgende begrotingsbesprekingen meenemen en gefundeerd onderbouwen. Zo krijg je een gezond huishoudboekje, zowel als staat maar ook prive.

de Financial - 19 01 '06 - 10:25

Naam:			Persoonlijke info onthouden? Ja Nee
Email:
URL:
Reactie:			Emoticons / Textile
Om buitenlandse commentspam tegen te gaan dient u deze vraag te beantwoorden Wat zijn de eerste 2 letters van blikopdebeurs
( Register your username / Log in )
Kattenbel:		Ja, stuur mij email als iemand anders reageert.
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of email-adres in te typen.